Page 12 - MÜBSE – jogi képviselet ellátása körében elkövetett ügyvédi műhibák
P. 12
b. A kimentés második feltételeként Mivel
támasztja a Ptk., hogy a szerző- • a szerződésszegésért való felelősség
désszegő fél számára a saját elle- alapvető feltétele ezek szerint ilyenkor
nőrzési körén kívül felmerülő kö- nem valósul meg,
rülmény a szerződéskötés idején • így már nem is kell sor kerüljön a szer-
- objektív mércével mérve - ne ződésszegésért való felelősség alóli ki-
legyen előre látható. Vonatkozik mentés feltételeinek vizsgálatára.
ez a feltétel bármely fajta „külső”
akadályra. III.4.Ptk. 6:519. § Aki másnak jogellenesen
c. Harmadik konjunktív feltétele kárt okoz, köteles azt megtéríteni. Mentesül
a kimentésnek, hogy nem volt a felelősség alól a károkozó, ha bizonyítja,
elvárható, hogy a fél a szerző- hogy magatartása nem volt felróható.
désszerű teljesítést akadályozó
körülményt elkerülje vagy an- A tájékoztatási kötelezettség és a fen-
nak kárkövetkezményeit elhá- tiekben idézett jogszabályhelyek alap-
rítsa. A kimentésnek ez a feltéte- ján, ha az ügyvéd nem értesíti ügyfelét
le lényegében a Ptk.-ban [1:4. § (1) a marasztaló jogerős ítéletről, és emiatt
bek.] meghatározott felróhatóság végrehajtási eljárás indul ellene, az növe-
kritériumának alkalmazását kíván- li az ügyfelet terhelő kötelezettségeket.
ja meg. Míg az előző feltételt, azaz A bírói gyakorlat szerint az ügyvéd a tá-
az akadály előreláthatóságát a Ptk. jékoztatási kötelezettség elmulasztásával
a szerződéskötés időpontjában szerződésszegést követ el, mivel nem tá-
rendeli vizsgálni, addig ez a har- jékoztatja ügyfelét a jogerős marasztaló
madik feltétel - értelemszerűen - ítélet tartalmáról, ezáltal az átvétel idő-
a szerződésszegés időpontjában pontjáról sem, így a teljesítési határidő
vizsgálandó. kezdetéről sem adott tájékoztatást a per-
Figyelem: A Ptk. a bizonyítási terhet vesztes ügyfele részére, amellyel egyértel-
mindhárom kimentési feltétel tekinte- műen hozzájárult az ügyfelet terhelő köte-
tében a szerződésszegő félre helyezi. lezettségek növekedéséhez.
(2. számú jogeset)
A Kúria Ptk. jogértelmezési kérdéseivel
foglalkozó Tanácsadó Testülete szerint III.5. A Ptk. 6:540.§ (1) bekezdése szabá-
a kártérítési felelősség vizsgálatát minden lyozza a más személy ( alkalmazott ) által
esetben meg kell előzze a szerződésszegés okozott kárért való felelősséget. E szerint,
megállapítása. Mivel a kötelezett a megbí- ha az alkalmazott a foglalkoztatására irá-
zási szerződést csak akkor szegi meg, ha nyuló jogviszonyával összefüggésben har-
a tevékenysége az elvárt gondosság mér- madik személynek kárt okoz, a károsulttal
céjének nem felel meg, ezért szemben a munkáltató (ügyvéd, ügyvédi
• ha megfelelt, iroda) a felelős. (2) Ha a jogi személy tagja
• szerződésszegést nem követett el akkor tagsági viszonyával összefüggésben har-
sem, ha annak teljesítése, amire tekin- madik személynek kárt okoz, a károsulttal
tettel a megbízást az ügyvéd kapta nem szemben a jogi személy (ügyvédi iroda)
következik be, elmarad. a felelős.
12
