Page 13 - MÜBSE – jogi képviselet ellátása körében elkövetett ügyvédi műhibák

Ptk. 6:522. § Az ügyvéd mindkét magatartásával meg-
(1) A károkozó a károsult teljes kárát köteles szegte a megbízás feltételeit, a megbízás
megtéríteni. teljesítésekor nem az ügyvédekre vonat-
(2) A teljes kártérítés körében a károkozó köte- kozó jogszabályi rendelkezéseknek meg-
les megtéríteni felelően járt el, ezért kártérítési felelősség
a) a károsult vagyonában beállott érték- terheli.
csökkenést; (3. számú jogeset)
b) az elmaradt vagyoni előnyt; és
c) a károsultat ért vagyoni hátrányok kikü- III.6. A Ptk. 4:208.§ (3) bekezdése szerint
szöböléséhez szükséges költségeket. tartási követelést hat hónapnál régebbi
(3) A kártérítést csökkenteni kell a károsultnak időre bírósági úton akkor lehet vissza-
a károkozásból származó vagyoni előnyével, menőlegesen érvényesíteni, ha a jogo-
kivéve, ha ez az eset körülményeire tekintettel sult a követelés érvényesítésével ala-
nem indokolt. pos ok miatt késlekedett. Három évnél
(4) A bíróság különös méltánylást érdemlő régebbi időre tartási követelést nem lehet
körülmények fennállása esetén a kártérítés bírósági úton érvényesíteni.
mértékét a teljes kárnál alacsonyabb összeg-
ben is meghatározhatja. Amennyiben az ügyvéd a gyermektartás-
díj iránti igényt késedelmesen érvénye-
Ptk. 6:527. § [A kártérítés módja] síti, ezzel elzárja ügyfelét a 6 hónapon túli
(1) A károkozó a kárt pénzben köteles megté- igény érvényesítésétől, ezen magatartása
ríteni, kivéve, ha a körülmények a kár termé- megalapozhatja kárfelelősségét, ugyanis
szetben való megtérítését indokolják. az ügyvéd nem kellő körültekintéssel, és
(2) A jövőben rendszeresen felmerülő károk nem a tőle elvárható gondossággal látta
megtérítésére a bíróság időszakonként visz- el a megbízást.
szatérően előre fizetendő, meghatározott ösz- (4. számú jogeset)
szegű járadékot is meghatározhat.
(3) A bíróság a kártérítés módjának meghatá- III.7. Ptk. 6:527. §
rozásánál nincs kötve a károsult kérelméhez; (1) szerint a károkozó a kárt pénzben köte-
a kártérítésnek azt a módját nem alkalmaz- les megtéríteni, kivéve, ha a körülmények
hatja, amely ellen valamennyi fél tiltakozik. a kár természetben való megtérítését in-
dokolják.
A bírói gyakorlat szerint, ha az ügyvéd alkal-
mazottja a megbízástól eltérően magasabb (2) A jövőben rendszeresen felmerülő ká-
összegre indítja meg a pert, mint amire uta- rok megtérítésére a bíróság időszakonként
sítást kapott, és az pervesztéssel végződik, visszatérően előre fizetendő, meghatáro-
az ügyvéd, mint munkáltató szerződésszegést zott összegű járadékot is meghatározhat.
követ el, mert a megbízástól eltérően képvisel-
te ügyfelét, és mert a megbízás a fellebbezés (3) A bíróság a kártérítés módjának meg-
benyújtására nem terjedt ki. A megbízó a fel- határozásánál nincs kötve a károsult ké-
lebbezés benyújtását továbbá ahhoz a felté- relméhez; a kártérítésnek azt a módját
telhez kötötte, hogy azt a megbízott csak ak- nem alkalmazhatja, amely ellen valameny-
kor jogosult benyújtani, ha a pernyertességre nyi fél tiltakozik.
a megbízóval történő egyeztetést követően
komoly esélyt látnak.

13