Page 15 - MÜBSE – jogi képviselet ellátása körében elkövetett ügyvédi műhibák

III.10. A Ptk. 6:273.§ (1) bekezdése alap- III. 12. A megbízás nem teljesítése miatt
ján megállapítható az ügyvéd kártérítési – kártérítési felelősséget megalapozó ügyvédi
felelőssége, ha a megbízója akarata elle- mulasztás körében - benyújtott kárigények közé
nére nyújt be fellebbezést, és azt a bí- azokat soroljuk, amelyek arra hivatkozás-
róság elutasítja, vagy a megbízója akara- sal kerülnek előterjesztésre, amely szerint
ta ellenére vonja vissza a fellebbezést, az ügyvéd a megbízás létrejötte ellenére
mivel a megbízott a megbízó utasításai nem járt el az adott ügyben, így például
szerint, és érdekeinek megfelelően kö- nem küldött felszólító levelet, vegy nem
teles eljárni. A fellebbezés visszavonásá- terjesztette elő a keresetlevelet.
hoz célszerű tehát megkérni a megbízó
írásbeli utasítását. JOGGYAKORLAT:
(9. számú jogeset)
A.) A MÜBSE gyakorlatában előfordult bí-
A Ptk. 6:273. § alapján ugyancsak megál- rósági jogesetek:
lapítható az ügyvéd felelőssége, ha az ügy-
fele utasítása ellenére nem intézkedik A.1.) A perbeli képviseletet ellátó ügyvéd
a végrehajtási eljárásban annak fel- kártérítési felelősségét eredményezheti,
függesztése iránt annak ellenére, hogy ha ügyfele perbeli igényének esetleges
ügyfele megbízást adott közös tulajdon elévülésére, és annak jogkövetkezménye-
megszüntetése iránti per megindításá- ire vonatkozóan nem nyújt szakszerű tá-
ra, erről ugyanakkor nem tájékoztatja jékoztatást az ügyfél részére.
az árverés megkezdése előtt a végre-
hajtót. Az alperes a vele szemben megindított pe-
(10. számú jogeset) res eljárást megelőző alapügyben ügyvédi
megbízási jogviszony keretében a felperes
III. 11. Az előzőekben említetteken túlme- képviseletét látta el egy peres eljárásban,
nően felmerülhet a nem megfelelő jogi egy biztosító társasággal szemben indított
képviselet akkor is, amikor a Panaszos perben. Az alapperben a biztosító többek
azért indít eljárást az Egyesületnél, között elévülésre hivatkozott. Az alapperben
mert az adott per során rá nézve kedve- eljáró bíróság a perben bizonyítási eljárást
zőtlen ítélet születik, és azt kifogásolja, folytatott le, ennek keretében szakértő is
hogy az ügyvéd nem hívta fel a figyel- meghallgatásra került, melynek díját a felpe-
mét arra, hogy a peres eljárás eleve res előlegezte. Ezt követően a bíróság a kere-
reménytelen. Ilyen esetekben a megbí- setet elutasította, mert a peres felek közötti
zó alappal érvényesítheti az ügyvéddel biztosítási szerződés részét képező általános
szemben az elvesztett perrel kapcsolatos szerződéses feltételek szerint a biztosítási
többletköltségeit. szerződésből eredő igények az esedékesség-
től számított egy év alatt elévülnek.

15