Page 10 - MÜBSE – jogi képviselet ellátása körében elkövetett ügyvédi műhibák

Az Üttv. 43. § (6) bekezdés azonban meg- A megbízó érdekeit szolgálja továbbá,
engedi, hogy az ügyvéd megbízójával hogy a Ptk. a megbízottat kötelezi, hogy
szerződő fél az ellenjegyző ügyvédnek a megbízót a változásról késedelem nél-
az okirattal összefüggő eljárási kötele- kül értesítse. Az értesítési kötelezettség
zettségek teljesítéséhez szükséges kép- elmulasztása vagy késedelmes teljesíté-
viselet ellátására meghatalmazást adjon, se megalapozhatja a megbízott kártérí-
akkor is, ha a szerződés elkészítésére tési kötelezettségét. A megbízott köteles
nem adott megbízást. e szabály alapján megtéríteni a megbízó
kárát, ha az elkerülhető vagy csökkent-
III. A Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. hető lett volna azáltal, hogy késedelem
évi V. tv. jelen szakmai anyaghoz tartozó nélkül tájékoztatja a megbízót arról, hogy
kiemelésre érdemes jogszabályi rendel- eltért az utasítástól. A Ptk. e körben azo-
kezések, amelyekhez kapcsolódó jogese- kat az eseteket szabályozza, amelyekben
tek ismertetésére az A) pont alatt kerül az utasítástól való eltérés indokolt volt,
sor: de a megbízott az eltéréssel kapcsolatban
őt terhelő tájékoztatási kötelezettségé-
III.1. 6:273.§ (2) bekezdés szerint a megbí- nek nem tett eleget, megfosztva ezáltal
zott a megbízó utasításától akkor térhet el, a megbízót attól, hogy felmérje a kialakult
ha ezt a megbízó érdeke feltétlenül megkö- helyzetet, és például új utasítást adjon.
veteli, és a megbízó előzetes értesítésére már Ugyancsak megalapozza a megbízott fele-
nincs mód. Ilyen esetben a megbízót késede- lősségét, ha a megbízott úgy tért el az uta-
lem nélkül értesíteni kell. sítástól, hogy arra nem lett volna jogosult.

A Ptk. azt tekinti a szabályozás alapelvének, A jogi képviseletet ellátó ügyvéd kárfele-
hogy a megbízó az ügy ura, tehát a meg- lősségét eredményezheti, ha ügyfele kép-
bízó széles körű utasítási joggal rendelke- viseletében
zik. • a pert magasabb összegre indítja meg,
mint amire utasítást kapott,
Jogilag releváns probléma két esetben merül fel: • továbbá a sérelmes elsőfokú ítélet ellen
• egyrészt, ha indokolt az utasítástól eltérni, a megbízó akarata ellenére fellebbe-
de a megbízó előzetes értesítése és új uta- zést nyújt be, ezáltal a megbízását túl-
sítás kérése lehetetlen, lépi. (Részletesebben a III.5. alatt).
• másrészt, ha az utasítások szakmai érte-
lemben rosszak (célszerűtlenek vagy szak- III.2. 6:275. § [Tájékoztatási kötelezettség]
szerűtlenek), jogszabályba vagy hatósági • (1) A megbízott köteles a megbízót te-
rendelkezésbe ütköznek. vékenységéről és a feladat állásáról
kívánságára, szükség esetén e nélkül
A megbízó hozzájárulása nélkül a megbí- is tájékoztatni. A megbízott köteles
zott az utasítástól két konjunktív feltétel a megbízót tájékoztatni, ha közreműkö-
fennállása esetén térhet el: a megbízó dő igénybevétele vált szükségessé, vagy
érdeke az eltérést indokolja, és a megbí- ha a felmerült új körülmények az utasí-
zó megkeresésére és új utasítás kérésére tások módosítását teszik indokolttá.
a körülmények következtében nincs le- • (2) A megbízott köteles a megbízót
hetőség. Az eltérés nem csak joga, hanem a megbízás teljesítéséről késedelem
kötelezettsége a megbízottnak. nélkül értesíteni.

10