Page 340 - SZTNH - Szerzői jog mindenkinek 2017.

13.2.2. A képmáshoz és hangfelvételhez való jog

„Képmás vagy hangfelvétel elkészítéséhez és felhasználásához az érintett személy hozzájá-
777
rulása szükséges.” A védelem objektív jellegű, azaz bármilyen jogosulatlan magatartás
jogsértő. Az érintettnek nemcsak a képmás és hangfelvétel elkészítéséhez, hanem annak
nyilvánosságra hozatalához és bármilyen módon történő felhasználásához is hozzá kell já-
rulnia. „Önmagában tehát a fényképfelvétel elkészítéséhez adott hozzájárulás nem jelenti
778
egyben a felhasználás engedélyezését is. Ez alól kivétel, ha a felvétel készítésére vonatkozó
engedély a nyilvánosságra hozatalra is kiterjed, mégpedig akkor, ha a felvételkészítés céljá-
ról, a felhasználásról tudott az érintett személy.” Tekintettel arra, hogy a konkrét ügyben
779
egyértelmű volt, és maga a felperes sem vitatta, hogy a fotók az alperes reklámkampányá-
hoz készültek, ezért a személyhez fűződő jog megsértését és az alperes kártérítési felelőssé-
gét megállapítani nem lehetett. Ebből következik azonban az, hogy ha a felvétel elkészítője
a megszerzett felhasználási jogát túllépve használja fel a felvételt, jogsértést valósít meg.
Bár a hozzájárulás formáját a Ptk. nem írja elő, mindenképpen célszerű azt írásban meg-
tenni, pontosan meghatározva a felhasználás módját.
A fenti rendelkezéssel van összhangban az Szjt. is, amikor kimondja, hogy a
„[m]egrendelésre készült képmás tekintetében a szerzői jog gyakorlásához az ábrázolt sze-
780
mély beleegyezése is szükséges.” Nem kétséges tehát, hogy az ilyen mű szerzői jogai a
képmás megalkotóját illetik, de a jogok gyakorlásánál gyelemmel kell lennie az általános
polgári jogi rendelkezésekre is.
A többször hivatkozott Painer-ügyben az EUB azt is kimondta, hogy a közbiztonság
érdekében a szerzői jog kivételesen korlátozható, különösen ha azt egy eltűnt személy fel-
kutatására irányuló bűnügyi nyomozás során használják fel. Ha a sajtókiadó vállalat a ke-
resett személy fényképének közlésével ugyanennek a célnak az elérését segíti, akkor ők is
felhasználhatják a szerzői jog jogosultjának engedélye nélkül a fényképet. 781
A Ptk. nem szól az eltűnt vagy bűncselekményt elkövetett személy képmásának szabad
felhasználásáról. A közbiztonság érdekében azonban nemcsak a fényképet vagy fantom-
782
képet készítő szerző jogait lehet korlátozni, hanem az érintett személy személyiségi jogait
is. 783

777 Ptk. 2: 48. § (1) bekezdés.
778 BDT2009. 1962.: A fényképfelvétel készítéséhez való hozzájárulás nem jelenti egyben a felhasználás enge-
délyezését is, mivel a felhasználásra vonatkozó rendelkezési jog önálló, független a felvételkészítés engedé-
lyezésétől.
779 BDT2003. 823.
780 Szjt. 72. §.
781 C-145/10.
782 Gárdos Péter, Vékás Lajos (szerk.): Kommentár a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvényhez.
WoltersKluwer Kiadó, Budapest, 2014. p. 222.
783 L. még BH2006. 244: A vádlott gyanúsítottkénti kihallgatásáról készült videofelvétel másolatának kiadá-
sáról való döntés során irányadó szabályok alkalmazása, és BH2004. 234: A bírósági ügy résztvevőiről
lmfelvétel csak a tanács elnökének engedélyével készíthető. A tanács elnöke is csak akkor engedélyezheti
a képmás rögzítését és nyilvánosságra hozatalát, ha ehhez az érintett személy maga is hozzájárul. A hozzá-
járulásnak egyértelműnek és kifejezettnek kell lennie.

340