Page 31 - M ÜBSE - Adásvételi szerződések - 2. rész

KGD2010. 149. való felhívás nélkül elutasította, mert
Tulajdonjogot nem lehet bejegyezni, ha az adásvételi szerződés 4. pontja ellent-
a szerződésből hiányzik az aláírók ügy- mondott a tulajdonjog bejegyzés iránti
letkötői minősége és a jogcímet az okirat kérelemnek. A kérelem formanyomtatvá-
hiányosan tartalmazza. nyon a vevők javára a tulajdonjog bejegyzé-
sét kérték, azonban a szerződésben ennek
KGD2007. 158. ellentmondóan a kérelem – Inytv. 47/A §-a
Ha a szerződésben megjelölt helyrajzi szám szerinti – függőben tartását. Ezt követően a
nem azonos az ingatlan-nyilvántartásba felek a szerződést 2016. május 25-én módo-
bejegyzett számmal, a bejegyzési kérelmet sították, a tulajdonjog bejegyzési kérelem a
hiánypótlási felhívás nélkül el kell uta- földhivatalhoz ismét benyújtásra került és
sítani. a vevők tulajdonjogának bejegyzése meg-
történt.
KGD2005. 14. Az illetékes adóhatóság a felperes illetékügyé-
Nem alkalmas bejegyzésre az az okirat, nek felülvizsgálata során megállapította, hogy
amely nem tartalmazza az ellenjegyzem a felperes az ingatlant 2016. május 8-ig nem
megjelölést és az ellenjegyzés időpontját. értékesítette tovább, ezért további illeték
megfizetésére kötelezte a felperest.
V.c.) A MÜBSE gyakorlatában előfordult bíró- Az alperes ellentmondása folytán perré ala-
sági jogesetek: kult eljárásban a felperes a kiszabott többlet
illeték és az adóhatósági eljárás fellebbe-
• Amennyiben a vevő az eladásra vo- zésének költsége, késedelmi kamatok és
natkozó adásvételi szerződést készítő perköltség megfizetésére kérte kötelezni
ügyvéd szakmai hibája miatt nem az alperest.
tudja teljesíteni a vásárolt ingatlan A bíróság a kereset szerint marasztalta az al-
2 éven belüli továbbértékesítésére perest. Az ítélet indokolásában előadta, hogy
vonatkozó vállalását, úgy az emiatt az alperesnek felróhatóan a tulajdonjog
felmerülő többlet illeték tekintetében bejegyzésére a vállalt 2 éves határidőn
az ügyvéd felelőssége fennállhat. belül nem került sor. Igaz, hogy 2016. május
8-án az ingatlan-nyilvántartási eljárás meg-
A tényállás szerint a felperes a 2014. május indítását széljegy tanúsította, de az eljárás
7-én kelt adásvételi szerződéssel megszer- nem zárult a tulajdonjog bejegyzésével. Fen-
zett egy lakásingatlant. A felperes vállalta tiekre tekintettel a felperesnek a kiszabott
az ingatlan illetékkiszabásra történő beje- illetéket meg kellett fizetnie. Az alperes ma-
lentésétől (2014. május 8.) számított 2 éven gát a felelősség alól kimenteni nem tudta, a
belüli továbbértékesítését, ezért a fizetési felperes kára okozati összefüggésben áll az
meghagyásban kedvezményes illetékkulccsal alperes magatartásával. (Orosházi Járásbíróság
állapították meg részére az illeték összegét. 5.P.20.483/2017/6. számú ítélete).
Ezt követően a felperes, mint eladó 2016.
április 13-án adásvételi szerződést kötött az • Amennyiben a vevő tulajdonjogának
ingatlanra, melyet az ügyvéd foglalkozású bejegyzését a földhivatal ügyvédi mu-
alperes készített. lasztás miatt elutasítja, majd ezt köve-
Az illetékes földhivatal a vevők tulajdonjog tően – az újabb tulajdonjog bejegyzési
bejegyzés iránti kérelmét az Inytv. 39. § (4) kérelem benyújtását megelőzően –
bekezdés a./ pontja alapján hiánypótlásra végrehajtási jog kerül bejegyzésre

31