Page 33 - M ÜBSE - Adásvételi szerződések - 2. rész

hogy a tulajdonjog bejegyzésének elutasí- 5) A megbízott ügyvéd egy tulajdonközösség
tására – és ennek következményeképpen a megszüntetése tárgyú szerződést készített,
kommunális adó kivetésére az eladó céggel a kárigénylő és volt házastársa között. A volt
szemben – az ügyvéd mulasztása folytán házastárs halálát követően derült ki, hogy a
került sor. kárigénylő tulajdonjoga az ingatlan-nyil-
vántartásba nem került bejegyzésre, mert
2) Biztosított ügyvéd az általa szerkesztett és az ügyvéd a földhivatal hiánypótlási felhívását
ellenjegyzett ingatlan adásvételi szerződés nem teljesítette.
szövegezése során az eladó Kft. képviselő- A hagyatéki eljárásban a kárigénylő egyez-
jének nevét a szerződés aláírásánál nem ség keretében megszerezte a hivatkozott
tüntette fel, továbbá a földhivatalhoz 2017. ingatlan tulajdoni illetőségét, a néhai volt férj
december 27-én benyújtott szerződés nem illetőségét terhelő, a biztosított ügyvéd által
megfelelően tartalmazta az ellenjegyzést készített okirat keltét követően keletkezett
/”ellenjegyeztem” kifejezés szerepelt/. A terhek azonban kárként jelentkeztek.
földhivatal ezen hiányosságok miatt a tulaj-
donjog bejegyzési kérelmet elutasította. Az 6) A megbízott ügyvéd által szerkesztett és
elutasítást követően megfelelő szövegezéssel ellenjegyzett ingatlan adásvételi szerződés
2018. január 18-án beadott szerződés alap- alapján a földhivatal elutasította a kárigénylő
ján a vevő tulajdonjoga bejegyzésre került, tulajdonjogának bejegyzését, mert mind az
azonban a 2018. évre esedékes építményadó adásvételi szerződés, mind pedig a tulaj-
fizetési kötelezettség továbbra is Eladót donjog bejegyzési engedély hibás helyrajzi
terhelte. számot tartalmazott, illetve a szerződés
tárgyát képező egyik ingatlan hányad tulaj-
3) A megbízott ügyvéd mulasztást követett donjogának bejegyzésére vonatkozóan nem
el azzal, hogy az általa készített adásvételi került benyújtásra tulajdonjog bejegyzési
szerződéssel kapcsolatosan a földhivatal által engedély. Az ügyvéd az elutasító határozat
előírt hiánypótlási felhívást nem teljesítette, meghozatalát követően nem gondoskodott
mely miatt a kárigénylők tulajdonjogának arról, hogy a tárgybani szerződés, illetve
bejegyzésére irányuló kérelmet a földhivatal tulajdonjog bejegyzési engedély módosí-
elutasította. A kárigénylőknek emiatt másik tásra kerüljön a tulajdonjog bejegyzése ér-
ügyvédet kellett megbízniuk, akinek a dekében. Időközben a szerződés tárgyát
közreműködése mellett tulajdonjoguk be- képező ingatlanokra NAV végrehajtási jog
jegyzésre került. került bejegyzésre, illetve az Eladó gazdasági
társasággal szemben felszámolási eljárás
4) A biztosított ügyvéd által készített adásvé- indult. A kárbejelentő tulajdonjogának be-
teli szerződés alapján a kárigénylő tulajdon- jegyzésére csak hosszadalmas eljárás, illet-
jog bejegyzés iránti kérelmét a földhivatal ve a helyes helyrajzi számokat tartalmazó
elutasította. Ezt követően ismételten meg- szerződés megkötését követően került sor.
kötötték a felek a szerződést, de ekkor már A kárbejelentő az ügyintézéssel felmerülő
a kárigénylő nem tudta igénybe venni az - számlákkal igazolt - többletköltségeinek,
illetékmentességet, így a kiszabott illeték mint kárnak a megtérítésére vonatkozóan
összege kárként jelentkezett. Ugyancsak jelentett be igényt.
kárnak minősül az ismételten kifizetett föld-
hivatali eljárási díj, valamint az adóhatósági 7) A megbízott ügyvéd által készített ingatlan
határozat elleni fellebbezés költsége. adásvételi és haszonélvezeti jogot alapító

33