Page 32 - M ÜBSE - Adásvételi szerződések - 2. rész

az adott ingatlanra, úgy a jogi kép- A felperesek az árverési vételár, kamatai és
viseletet ellátó ügyvéd kártérítési perköltség megtérítése iránt terjesztettek
felelőssége fennállhat. elő keresetet az I. r. alperesi ügyvéd és a II.
r. alperesi ügyvédi felelősségbiztosító ellen.
A tényállás szerint az I. r. felperes csereszerző- Az I. fokon eljárt bíróság a kereset szerint
dést kötött XY-nal. A csereszerződés alapján marasztalta az I. r. alperest, a II. r. alperessel
az I. r. felperes elcserélte az önkormányzati szembeni – megállapításra irányuló – kere-
bérleményét az XY tulajdonában álló ingat- setet pedig elutasította.
lanra. A csereszerződést az önkormányzat jó- A bíróság megállapította, hogy I. r. alperes a
váhagyta, azonban I. r. felperes tulajdonjogát megbízásból eredő kötelezettségeinek mara-
a földhivatal nem jegyezte be. Ezt követően I. déktalanul nem tett eleget. Nem megfelelő
r. felperes az ingatlant eladta a II. r. felperes tartalmú okiratot szerkesztett, valamint
részére. Mivel az I. r. felperes tulajdonjoga a földhivatali hiánypótlásoknak sem tett
bejegyzést nem nyert, ezért a II. r. felperes határidőben eleget, ezért a felperesek tulaj-
tulajdonjogát sem jegyezte be a földhivatal. donjogának bejegyzése meghiúsult. A felpe-
Mind a csereszerződést, mind az adásvételi resek az ingatlant jogi hibák sorozata miatt
szerződést I. r. alperes ügyvéd készítette és elveszítették. A felperesek kára - az ingatlan
ellenjegyezte. árverési vételárának összege - és a jogi képvi-
I.r. felperes tulajdonjogának bejegyzését a selő eljárása között okozati összefüggés van.
földhivatal a Nav adatlap csatolását előíró A II. fokon eljárt bíróság az elsőfokú bíróság
hiánypótlás elmulasztása miatt, míg a II. ítéletét részben megváltoztatta és megál-
r. felperes tulajdonjogának bejegyzését a lapította, hogy a II. r. alperes az elsőfokú
cégbírósági végzés és aláírási címpéldány ítéletben az I. r. alperes terhére rótt kárté-
csatolását előíró hiánypótlás elmulasztása rítés és járulékai erejéig helytállási kötele-
miatt elutasította. zettséggel tartozik. (Budai Központi Kerületi
Ezt követően újabb tulajdonjog bejegyzés Bíróság 21.P.I.22308/2017/12. sz. elsőfokú és a
iránti kérelmet nyújtott be az I. r. alperes, Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság
azonban ezeket a kérelmeket már sorrendben 56.Pf.632.337/2018/5. sz. másodfokú ítélete).
megelőzte 2 végrehajtási jog bejegyzése
iránti kérelem. V.d.) A MÜBSE gyakorlatában előfordult esetek:
A földhivatal felhívást bocsájtott ki az I. r.
alperes részére, tekintettel arra, hogy a csere- 1) A biztosított ügyvéd 2011. évben ingatlan
szerződés szerint az ingatlan tehermentes, így adásvételi szerződést készített egy lakás
a szerződés módosítása vagy a végrehajtási ingatlanra. A földhivatal azonban a kiadott
jogok törlése szükséges. Mivel a kért okiratok hiánypótlás teljesítésének elmulasztása miatt
csatolásra nem kerültek, ezért a földhivatal elutasította a kárigénylő tulajdonjogának
elutasította I. r. felperes bejegyzésre irá- bejegyzését, melyre végül csak 2017. évben
nyuló kérelmét. II. r. felperes tulajdonjog került sor. Tekintettel arra, hogy az ingatlan
bejegyzésére irányuló kérelme is elutasításra az eltelt idő alatt az eladó cég tulajdonában
került, mivel a becsatolt adásvételi szerződés volt, ezért a helyi önkormányzat kommunális
nem tartalmazta a keltezés helyét és idejét, adót vetett ki az eladóval szemben, melyet
valamint az ügyvédi ellenjegyzést. az eladó továbbhárított a vevőre. A vevő
Végül az ingatlan a folyamatban lévő végre- a kommunális adó összegét igényelte kárté-
hajtási eljárásban elárverezésre került. rítésként, melyet a Kárrendezési Bizottság
megalapozottnak tartott, figyelemmel arra,

32