Page 19 - MÜBSE - Ügyvédi kártérítési jog - teljes

3.6.A polgári jogi, a büntetőjogi és fegyelmi a) aki a Magyar Ügyvédi Kamara Alapszabá-
felelősség összefüggései lyában és a területi kamara alapszabályában,
vagy etikai szabályzatban meghatározott
– A polgári jogi felelősség mellett jelentős kötelezettségét szándékosan, vagy gondat-
szerepet játszik az ügyvédek fegyelmi lanságból megszegi,
és büntetőjogi felelősségének kérdése b) vagy szándékos, illetve gondatlan ma-
is. E tekintetben – a részletes szabályok gatartásával az ügyvédi hivatás tekintélyét
ismertetését mellőzve – az alábbi össze- súlyosan veszélyezteti.
függést lehet kiemelni:
– ha a büntetőjogi felelősség fennáll, úgy A bűncselekménnyel elkövetett károko-
a fegyelmi felelősség nagy valószínűség- zást – amely a büntetőtörvénykönyv ren-
gel szintén megállapítható, és a polgári delkezéseibe ütköző magatartást feltételez
anyagi jogi felelősség megállapításához a MÜBSE által kiadott Biztosítási feltételek
szükséges jogellenesség is bizonyítást kizárt kockázatnak minősítik, és ahogy erről
nyer. 10 már volt szó, az ebből eredő károk megfi-
– Önmagában a fegyelmi eljárásban az zetésére a kárfelelősségre kötött biztosítás
ügyvéd fegyelmi felelősségének megálla- nem terjed ki, az kizárt kockázat.
pítása nem alapozza meg a büntetőjogi
felelősséget – ezek egymással éppen 4. A SZEMÉLYISÉGI JOG MEGSÉRTÉSE
fordított viszonyban állnak –.
– A polgári anyagi jogi felelősség megál- Külön értekezünk a kártérítés kapcsán a sze-
lapításának nem feltétele a büntetőjogi mélyiségi jogok megsértésének témaköréről.
és a fegyelmi felelősség megállapítása, a A személyiségi jogok esetén a szankció lehet
polgári anyagi jogi felelősség önmagában objektív, ami a jogsértő felróhatóságától
is fennállhat. független és szubjektív, ami kimentési lehe-
– Ez fordítva is igaz, vagyis az eljáró ügy- tőséget biztosít a jogsértő számára annak
véddel szemben a büntetőjogi és fegyel- bizonyításával, hogy úgy járt el, ahogy az
mi felelősség – vagy azok bármelyikének adott helyzetben általában elvárható. A sér-
– megállapítása nem feltétlenül ered- tett diszkrecionális joga eldönteni azt, hogy
ményezi a polgári anyagi jogi felelősség az egyes jogkövetkezmények közül melyiket
fennállását is, hiszen a büntetőjogi és kívánja alkalmazni, de lehetősége van akár
fegyelmi felelősség csak az adott cselek- az összes érvényesítésére is.
mény jogellenessége szempontjából ad
iránymutatást. 4.1.A sérelemdíj
– Fegyelmi felelősséget a fegyelmi vétség
elkövetése alapozza meg az Üttv. 107.§ A Ptk. 2:52.§-a alapján, akit személyiségi
rendelkezései szerint. Ez alapján fegyelmi jogában megsértenek, sérelemdíjat
vétséget az követ el, követelhet az őt ért nem vagyoni sére-

10 Üttv. 107. §-a. „Fegyelmi vétséget követ el az ügyvédi tevékenységet gyakorló, szüneteltető vagy az ügyvédi
tevékenység felfüggesztése alatt álló kamarai tag vagy nyilvántartásba vett természetes személy, ha
a) az ügyvédi tevékenység gyakorlása során az e tevékenység gyakorlásából eredő, jogszabályban, a Magyar Ügyvédi
Kamara Alapszabályában és a területi kamara alapszabályában (a továbbiakban együtt: alapszabály), vagy etikai
szabályzatban meghatározott kötelességét szándékosan vagy gondatlanságból megszegi, vagy
b) ügyvédi tevékenységen kívüli szándékos vagy gondatlan magatartásával az ügyvédi hivatás tekintélyét súlyosan
veszélyezteti”.
19