Page 16 - MÜBSE - Ügyvédi kártérítési jog - teljes

A MÜBSE gyakorlatában rendszeresen – Egyrészt a megbízott ügyvéd szerződéssze-
előfordul, hogy az alaki vagy tartalmi gésért való felelőssége csak egyedileg meg-
hibás végintézkedéssel kapcsolatos vég- tárgyalt szerződési feltételben korlátoz-
rendelet/öröklési szerződés érvénytelen- ható, vagyis – hasonlóan a fogyasztóvédelmi
ségére a közjegyző felhívja a figyelmet célú jogszabályi rendelkezésekkel – általános
a hagyatéki eljárásban, amelynek követ- szerződési feltételekben nem, illetve csak
keztében a törvényes és végrendeleti akkor, ha az adott feltételre kifejezetten
vagy szerződéses örökösök a biztosított felhívják az ügyfél figyelmét például a
károkozó ügyvéd bevonása nélkül egyez- megbízási szerződésben. A szabály érte-
séget kötnek. Öröklési szerződés esetén lemszerűen az ügyfél érdekeit védi annak
a szerződéses örökös az eljárásban nem érdekében, hogy az ügyvéd felelősségének
érvényesíti az örökhagyóra fordított sok korlátozásával kapcsolatos kikötést megis-
esetben évtizedekig szolgáltatott ráfor- merje, annak kockázatait megfontolhassa.
dítások költségeit, azaz nem tesz eleget – A kártérítés mértéke azonban csak
a kárenyhítési kötelezettségének. Vég- a megbízott ügyvéd kötelező felelős-
rendelet esetén például érvényesíteni ségbiztosítása szerinti káreseményen-
kell a kötelesrész iránti igény összegét, kénti legmagasabb összeget megha-
amely ugyancsak csökkenti a ténylege- ladó része tekintetében korlátozható.
sen bekövetkezett kár mértékét. Ezek- Ez a szabály is garanciális jellegű az ügyfél
ben az esetekben a biztosított ügyvéd számára, mivel ily módon csak az ügyvéd
csak a bekövetkezett kár erejéig köteles kártérítési felelősségének korlátozására
a kártérítésre. ad lehetőséget, de annak teljes kizárá-
– Amennyiben a kár okozásában a károsult sára nem.
vagy olyan személy, akinek a magatartásá- Az Egyesülethez benyújtott kárigények vizs-
ért felelős, szintén közrehatott, akkor a kárt gálata körében előfordult, hogy a fenti ren-
a károkozó és a károsult magatartásának delkezést egyes biztosított ügyvédek tévesen
felróhatósága arányában kell megállapí- értelmezték, és a kárfelelősségüket teljesség-
tani. Ha ez nem megállapítható, akkor a gel, vagy a biztosítási limitüknél alacsonyabb
kárt közrehatásuk arányában kell köztük összegben zárták ki.
megosztani, amennyiben pedig a közre- – Értelemszerűen irányadók az ügyvédi
hatás arányát sem lehet megállapítani, megbízási jogviszonyra is a Ptk. 6:152.
a kárt a károkozó és a károsult között és 6:526. §-ai, amelyek előírják, hogy a
egyenlő arányban kell megosztani. szándékosan okozott, valamint az em-
A bíróság különös méltánylást érdemlő körül- beri életet, testi épséget, egészséget
mények fennállása esetén a kártérítés mér- megkárosító szerződésszegésért való
tékét a teljes kárnál alacsonyabb összegben felelősséget érvényesen nem lehet ki-
is meghatározhatja. zárni. Ez a korlátozás vonatkozik a szer-
ződésszegéssel és a szerződésen kívül
3.2.3. A kártérítés mértékének korlátozása okozott károk esetére is.

A hatályos Üttv. 28. § (6) bekezdése alapján – Az Üttv. 47. § (5) bekezdése alapján
az ügyvéd kártérítési felelősségének szerző- kógens előírás, hogy az ügyvédi letéti
déses alapon történő korlátozása lehetséges, szerződésben az ügyvéd kárfelelős-
de csak bizonyos korlátok között: ségét a letétkezelési tevékenységgel
összefüggésben érvényesen nem le-

16