Page 33 - MÜBSE - Határidő mulasztásban megnyilvánuló ügyvédi műhibák

megegyezésüket bejelentik, a bejelentés- f. hirdetményi, illetve e törvény alap-
nek a bírósághoz történő beérkezésétől. ján végrehajtói kézbesítésnek volna
(3) Bármelyik fél kérelmére az eljárást helye, és azt a fél nem kéri vagy ha
folytatni kell. Az eljárás szünetelése az (1) mindkettőnek a feltételei fennáll-
bekezdésben meghatározott időpontok- nak egyiket sem kéri, illetve az eljá-
tól az eljárás folytatása iránti kérelemnek rás lefolytatásához szükséges díjat
a bírósághoz történő benyújtásáig tart. nem előlegezi, a fél nyilatkozatának
Négy hónap szünetelés elteltével az eljá- a bírósággal történő közlésétől, en-
rás megszűnik. E határidő elmulasztása nek hiányában a bíróság felhívásá-
miatt igazolásnak helye nincs. ban megadott határidő eredmény-
telen elteltét követő naptól.
• Ez nem igaz. Az eljárás szünetel, ha • Az eljárás szünetelésének az a) pont-
a. a felek erre vonatkozó megegyezé- ja alapján (tehát csak abban az eset-
süket bejelentik, a bejelentésnek ben, ha a felek közös kérelmére kerül
a bírósághoz történő beérkezésétől, sor mindhárom esetben a szünete-
b. az érdemi tárgyalást valamennyi lésre) az eljárás jogerős befejezéséig
fél elmulasztja, vagy az érdemi tár- ugyanazon felek között legfeljebb
gyaláson megjelent egyik fél sem három alkalommal van helye.
kívánja az ügy tárgyalását, és a mu- • Szünetelésnek a perfelvételi szakban is
lasztó fél egyik esetben sem kérte helye van, ha annak feltételei fennáll-
a tárgyalás távollétében történő nak. (pl. felperesi kézbesítési cím hiá-
megtartását, a tárgyalás időpont- nya, vagy közös kérelem esetén)
jától,
c. a fél a megadott címen nem elérhe- Joggyakorlat:
tő, és a másik fél bírósági felhívásra
nem jelöl meg másik elérhetőségi A) Közzétett bírósági jogesetek:
címet, vagy az ügy tárgyalását nem
kívánja, a fél nyilatkozatának a bí- B.) Bírósági ítéletek a Jogtárból: -
rósággal történő közlésétől, ennek
hiányában a bíróság felhívásában C.) A MÜBSE gyakorlatában előfordult
megadott határidő eredménytelen bírósági jogesetek:
elteltét követő naptól,
d. ha ügygondnoki díj előlegezésé- C.1.) Amennyiben az ügyvéd a szünetelő
nek lenne helye és a fél ezt bírósági perben a jogszabályban előírt ha-
felhívás ellenére nem teljesíti, a bí- táridő lejártát követően nyújtja be
róság felhívásában megadott hatá- az eljárás folytatása iránti kérelmet,
ridő eredménytelen elteltét követő és ezáltal a per megszűnik, úgy a fel-
naptól, peres terhére kirótt illeték megfize-
e. a felperes a bizonyítással nem ösz- tésért felelőssége fennállhat.
szefüggő fordítás, illetve külföldi
kézbesítés költségét a bíróság fel- Az alperes ügyvéd egy korábbi, már fo-
hívása ellenére nem előlegezi, a bí- lyamatban lévő perbe lépett be jogi kép-
róság felhívásában megadott hatá- viselőként, és látta el a felperes képvise-
ridő eredménytelen elteltét követő letét. Ekkor a perben még tárgyalás nem
naptól, vagy volt, és az ügyvéd javaslatára a felek közö-

33