Page 254 - SZTNH - Szerzői jog mindenkinek 2017.

bizonyításáig nem minősülnek azonban kereskedelmi mértékűnek a fogyasztó által jóhi-
566
szeműen végzett cselekmények.
Az adatszolgáltatási igény érvényesítése az Elkertv. szerinti közvetítőszolgáltatókkal
szemben sem teljesen kizárt. A közvetítőszolgáltató ugyanis a jogsértésben közreműkö-
dő személynek minősül a fentiek szerint, és tevékenysége rendszerint eléri a kereskedelmi
mértéket is. Létezik ugyanakkor olyan értelmezés, amely szerint az adatszolgáltatási igény
jelenleg a magyar jog alapján egyáltalán nem érvényesíthető velük szemben. Ez a korlát
567
azonban egyáltalán nem érvényesül a büntetőeljárásban.
Bármely értelmezést is fogadjuk el, az uniós jog a magyarnál mindenképp tágabb teret
ad az adatszolgáltatási igény érvényesítésének. 568
A jogosult a jogsértő által a jogsértéssel elért gazdagodás visszatérítését is követelheti.
569
Ennek minimumának azt az összeget lehet tekinteni, amelyet a jogsértő – a jogsértés követ-
keztében – elmulasztott jogdíjként meg zetni a jogosult felé. A legtöbb esetben azonban a
jogsértő a felhasználással a jogdíjat meghaladó mértékű gazdagodásra is szert tesz, ebben
az esetben ez a többlet is érvényesíthető azzal, hogy a jogsértő igazolt költségei ebből levo-
násra kerülnk.
A gazdagodás visszatérítése kapcsán szükséges megemlíteni azt is, hogy e szankciót nem
csupán objektív, vagyis a jogsértő magatartásának felróhatóságától független jellege külön-
bözteti meg a kártérítésről, hanem hogy kártérítési igényként a szerző elmaradt haszna is
érvényesíthető, ami többletelem lehet a gazdagodással elért bevételhez képest. Különösen
a szerző személyhez fűződő jogainak megsértése esetében merülhet fel olyan, az objektív
igények alkalmazásával kellőképpen nem minden esetben orvosolható károkozás, amely a
kártérítési igényt megalapozhatja. A Fővárosi Ítélőtábla megállapította, hogy amennyiben
a jogsértő által végzett felhasználás veszteséges volt, a gazdagodás megtérítése vele szem-
ben az elmaradt jogdíj erejéig ebben az esetben is érvényesíthető. 570
A jogosult a jogsértés esetén támasztható polgári jogi igényeken felül kérheti a bíróságtól

566 Fogyasztó: önálló foglalkozásán és gazdasági tevékenységén kívül eső célok érdekében eljáró természetes
személy.
567 Ennek oka, hogy az Elkertv. azt is kifejezetten rögzíti, hogy mely igények érvényesíthetők, ha a felelősség-
korlátozás egyébként érvényesül, de ezek között nem szerepel az adatszolgáltatás. A Kúria 2016-ban hozott
ítéletében az utóbbi értelmezést erősíti meg. Mindenképp szűkíti azonban a kérhető adatok körét polgári
eljárásban az adatvédelmi szabályozás, mivel amikor a jogsértő csak magánjellegű közlés keretében sért
szerzői jogot, és nem minősül elektronikus hírközlési szolgáltatónak (elektronikus kereskedelmi jogi ér-
telemben: tartalomszolgáltatónak), a közvetítőszolgáltató nem köteles polgári eljárásban kiadni a személy
nevét, címét és az azonosításhoz szükséges adatait.
568 A Promusicae-ügyben a Bíróság kimondta, hogy az Elker-irányelv, az Infosoc-irányelv és az adatvédelmi
irányelv nem kötelezi arra a tagállamokat, hogy a szerzői jog hatékony védelmének biztosítása céljából
előírják a személyes adatok polgári eljárás keretében történő közlésének kötelezettségét. Vagyis ezen a
téren a tagállamok saját kompetenciáik alapján dönthetnek a kötelezettség megteremtéséről. (Azt, hogy
a tagállamokat nem akadályozza az uniós jog abban, hogy a személyes adatok polgári eljárás keretében
történő közlésének kötelezettségét a nemzeti jogban előírják, megerősítette az azóta született LSG-döntés
is.).
569 Bővebben Faludi Gábor: A jogsértéssel elért gazdagodás megtérítésére irányuló igény a szerzői jogi törvény
bírói gyakorlatában. Védjegyvilág, 17. évfolyam, 1–2. szám, 2007, p. 36.
570 Fővárosi Ítélőtábla 2.Pf.21.306/2008/5.

254