Page 17 - MÜBSE - Adásvételi szerződések

meghatalmazáson lévő aláírás nagy való- rokozó vevő tulajdonjogának bejegyzésére
színűséggel az I. r. alperestől származik. vonatkozó – a biztosított ügyvédnél letétbe
A II. rendű alperesi ügyvéd tekintetében a helyezett – tulajdonjog bejegyzési engedélyt.
bíróság megállapította, hogy az általa ellen-
jegyzett meghatalmazás nem felelt meg az IV.2. A MEGHATALMAZÁS ALAKI,
Inytv. 32. § /4/, illetve a 33. § (2) bekezdésében VAGY TARTALMI HIBÁBAN SZENVEDETT.
foglaltaknak. Az ügyvédi ellenjegyzésnek
garanciális jelentősége van. Az ügyvéd a Az adásvételi szerződések körében elfogadha-
kötelezettségeit megszegte, ”B” személy- tó ügyleti meghatalmazás alaki, tartalmi
azonosságát a meghatalmazáson nem elle- követelményei vonatkozásában az Inytv.
nőrizte. tartalmaz rendelkezéseket. Ezen túlmenő-
Így a 2009. január 9. napján kelt meghatal- en, természetesen irányadóak az Üttv.-nek
mazás kapcsán a II. r. alperes az ellenjegyzés az azonosításra, ellenjegyzésre, okiratszer-
követelményeit jelentősen megsértette, mivel kesztésre vonatkozó rendelkezései is.
a meghatalmazást nem ő szövegezte és ak-
ként ellenjegyezte az okiratot, nem követelte Inytv. 33. § (2) Ha az okiratot a nyilatkozattevő
meg, hogy „B” meghatalmazó azt előtte írja helyett meghatalmazott írta alá, illetve látta el
alá, vagy az aláírását előtte ismerje el saját- kézjegyével, csatolni kell a meghatalmazást
jaként. Mivel a fenti előírások elmulasztása is, amelyet a bejegyzés alapjául szolgá-
közrejátszott abban, hogy a szerződő felet kár ló okiratra előírt alakszerűségek szerint
érte, ezért az ügyvéd kártérítési felelőssége kell kiállítani. Ha a felet a közjegyzői okirat
fennáll. (Győri Ítélőtábla Pf. 20.105/2013/4.sz. elkészítésénél meghatalmazott képviseli, az
ítélete). ingatlan-nyilvántartási eljárásban azt a magá-
nokiratban foglalt meghatalmazást is el kell
IV.1.d. A MÜBSE gyakorlatában előfordult fogadni, amelyben a fél aláírását közjegyző
esetek: vagy magyar külképviseleti szerv hitelesítette.

1) A biztosított ügyvéd szakmai mulasztást Az Inytv. 32. (3) bekezdése szerint a tulaj-
követett el azzal, hogy annak ellenére ellen- donjog, haszonélvezeti jog, a használat joga,
jegyzett egy adásvételi szerződéshez kö- telki szolgalmi jog, vételi jog, eladási jog, jel-
tődő meghatalmazást, hogy azt a megha- zálogjog keletkezésére, módosulására, illetve
talmazó nem előtte írta alá. Utóbb kiderült, megszűnésére vonatkozó bejegyzésnek
hogy a meghatalmazás hamis, az ingatlan közokirat, ügyvéd vagy kamarai jogta-
tulajdonosa által a kárbejelentő ellen indított nácsos által ellenjegyzett magánokirat
perben a bíróság az ingatlan tekintetében az alapján van helye.
eredeti állapotot helyreállította.
A fenti rendelkezésekből következően, ingat-
2) A biztosított ügyvéd szakmai mulasztást lan adásvételi szerződés készítése esetén
követett el akkor, amikor a kárigénylők, mint nem fogadható el a magánokiratba foglalt
társtulajdonos eladók és a vevő közötti adás- és 2 tanú által aláírt meghatalmazás, mi-
vételi szerződés alapján az arra nem jogo- vel a meghatalmazást az ingatlan adásvé-
sult, az eladók által meghatalmazással teli szerződésekre előírt alakszerűségek
nem rendelkező személy által kibocsátott szerint kell kiállítani, miszerint ügyvédi
vételár-hátralék megfizetését igazoló okirat ellenjegyzést, és az ügyvéd KASZ számát
alapján benyújtotta a földhivatalhoz a ká- is tartalmazni kell a meghatalmazásnak!

17