Page 20 - MÜBSE - Adásvételi szerződések

A földhivatal a felperes tulajdonjog bejegy- jékoztatást és figyelemfelhívást arra vonatko-
zésre irányuló kérelmét elutasította, mivel zóan, hogy a végleges szerződés aláírásához,
a meghatalmazás nem rendelkezett az és ezen okiratnak a földhivatalhoz történő
Inytv. 33. § (2) bekezdésében foglalt alaki benyújtásához elengedhetetlen az eladó által
követelményekkel. az Inytv előírásának megfelelő – ügyvéd által
A felperes ezt követően felvette a kapcsolatot ellenjegyzett – meghatalmazás elkészítése és
az eladóval, aki ekkor úgy nyilatkozott, hogy a földhivatalhoz történő becsatolása. Bizto-
XY számára nem adott meghatalmazást a sított ügyvéd szerkesztése és ellenjegyzése
perbeli ingatlan eladására, és nem kapta mellett olyan végleges adásvételi szerződés
meg XY-tól az általa átvett vételárrészt sem. került a felek által aláírásra és a földhivatalba
A felperes ezt követően feljelentést tett XY- történő benyújtásra, amelyhez csatolt eladói
al szemben, aki a nyomozati eljárás során meghatalmazás nem felelt meg az Inytv-
elhalálozott. ben előírt követelményeknek, ezáltal a
A felperes a kifizetett vételárrész és járulékai földhivatal a benyújtott kérelem alapján a
visszafizetése iránt polgári peres eljárást vevő tulajdonjogát nem tudta bejegyezni.
kezdeményezett. A kárbejelentő tulajdonjogi igényének
A bíróság a keresetet megalapozottnak tar- elismerésére vonatkozó jogerős ítélet
totta, ítéletének indokolásában kifejtette, alapján sem tudta a tárgybani ingatlan
hogy a felperes tulajdonjoga nem került tulajdonjogát megszerezni, figyelemmel
bejegyzésre az ingatlan-nyilvántartásba, arra, hogy időközben az ingatlan ismé-
amelynek közvetlen oka az volt, hogy az telten eladásra került, és a kárigénylő
alperes nem megfelelő meghatalmazást okirat-másolattal igazolta, hogy az el-
csatolt a tulajdonjog bejegyzési kérelemhez, sődleges károkozókkal szembeni jogerős
ezáltal a felperesnél a kár bekövetkezett. Az határozaton alapuló végrehajtás nem
alperes tevékenysége és a felperesi oldalon vezetett eredményre.
bekövetkezett kár ok-okozati összefüggésben A kárbejelentő kárigényének összegét az
áll egymással. adásvételi szerződés alapján megfizetett
Az alperes fellebbezése alapján eljárt vételárban, valamint a tulajdonjogi, illetve
másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet kártérítési igényének érvényesítésével megbí-
helybenhagyta. (Pesti Központi Kerületi zott ügyvédje díjazásában jelölte meg, amely
Bíróság 15.P.93.261/2015/21. sz. és a Fővá- kárigényt a Kárrendezési Bizottság elismert,
rosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság és intézkedett az önrész összegének levo-
41.Pf.632.277/2017/3. sz. ítélete). násával csökkentett kár kifizetéséről.

IV.2.d. A MÜBSE gyakorlatában előfordult eset: Amennyiben a meghatalmazott megha-
talmazása nem felel meg a jogszabályi
Biztosított ügyvéd a kárigény alapját képező feltételeknek, az okiratot szerkesztő ügy-
adásvételi szerződés tárgyára vonatkozó védnek meg kell tagadnia a szerződéskö-
előszerződést, illetve végleges adásvételi tés során történő közreműködést még
szerződést szerkesztett és ellenjegyzett. Az akkor is, ha ehhez a felek kifejezetten
előszerződés azonban nem tartalmazott tá- ragaszkodnak.

20