Page 18 - Mübse - Adávételi II/teljes

szerződés hatálytalanságából eredő igényeit, A földhivatal a II. r. alperesnek a tulajdon
amíg tudomást nem szerez elővásárlási jogá- bejegyzés iránti kérelmét elutasította, mert
nak megszegéséről, ezért a hatálytalanságból a felperesnek, mint tulajdonostársnak az elő-
eredő igények érvényesítésére előírt határidő vásárlási jog lemondásáról szóló nyilatkozata
a tudomásszerzésig nyugszik. nem került csatolásra a bejegyzési kérelemhez.
II. Az elővásárlási jog gyakorlásának nem Felperes, mint tulajdonostárs a tárgybani adás-
feltétele a teljesítőképesség igazolása, vételi szerződés kapcsán fennálló elővásárlási
az csak az elővásárlási jog megszegéséből jogáról történ nyilatkozattételre írásban
eredő igények érvényesítéséhez szükséges. nem került felhívásra és nem is nyilatkozott.

I. r. alperes hivatkozása szerint a felperest tele-
III.C.) A MÜBSE GYAKORLATÁBAN ELŐFOR- fonon tájékoztatta az eladási szándékáról, aki
DULT BÍRÓSÁGI JOGESET: ekkor beleegyezőleg nyilatkozott. Az okiratot
szerkesztő ügyvéd tanúvallomása során nem
• Az elővásárlási joggal rendelkező sze- vitatta, hogy a szerződésből valóban hiányzik
mélyt nem elegendő szóban tájékoztatni az elővásárlási jogra utaló záradék, emlékei
ezen joga gyakorlásának lehetőségéről. szerint a szerződést megküldte a felperes ré-
szére, de az erre vonatkozó tértivevényt nem
A bíróság ítéletében megállapította, hogy találta meg. A per során egyértelműen meg-
az I. r. alperes, mint eladó és a II. r. alperes, állapítható volt, hogy a felperes írásban nem
mint vevő között a perbeli ingatlan 1/2 tu- került értesítésre az elővásárlási joga gyakorlá-
lajdoni hányadára vonatkozóan létrejött sának a lehetőségéről, ebből eredően írásban
adásvételi szerződés a felperessel, mint nem is tudott nyilatkozni ennek kapcsán. Így
az ingatlan másik 1/2 tulajdoni hányadá- a bíróságnak meg kellett állapítania azt, hogy
nak tulajdonosával szemben hatálytalan. a tárgybani adásvételi szerződés a felpe-
Megállapította továbbá a bíróság, hogy res vonatkozásában hatálytalan. Mivel
a tárgybani adásvételi szerződés az abban a felperes szerződést elfogadó nyilatkozatot tett
foglalt feltételekkel a felperes, valamint az és nyilatkozott a vételár megfizetéséről is, így
I. r. alperes, mint eladó között jött létre. a bíróság megállapította, hogy a tárgybani
Megkeresni rendelte a bíróság a földhivatalt adásvételi szerződés az I. r. alperes és a
a bejegyzett tulajdoni hányadok törlése, felperes között jött létre. A felperes vétel-
és a felperes tulajdonjogának – valamint ár fizetési kötelezettsége a tulajdonjog ingat-
az I. r. alperes holtig tartó haszonélvezeti lan-nyilvántartási bejegyzésének a feltétele.
jogának – bejegyzése iránt, a felperes általi (Tatai Járásbíróság 10.P.20.510/2017/18. sz. ítélete).
vételár megfizetésének igazolását követően. III.D.) A MÜBSE GYAKORLATÁBAN ELŐFOR-
Kötelezte továbbá a bíróság a felpereseket DULT ESETEK:
az ingatlan kiürítésére és arra, hogy azt
bocsássák a felperes birtokába. 1) A bíróság jogerős ítélettel megállapította,
A tényállás szerint az I. r. alperes, mint eladó hogy X mint vevő és Y-Z mint eladók között
és a II. r. alperes, mint vevő között adásvételi létrejött osztatlan közös tulajdonban álló
szerződés jött létre 2014. október 13. napján a ingatlan-hányad adásvételére vonatkozó
perbeli ingatlan I. r. alperes tulajdonában lévő szerződés az elővásárlásra jogosult társ-
1/2 tulajdoni hányadára. Az adásvételi szerző- tulajdonossal szemben hatálytalan. A jogerős
désben szerepel, hogy a másik 1/2 tulajdoni ítélet indokolásából megállapítható, hogy
illetőség tulajdonosa a felperes. a tárgybani adásvételi szerződésben

18