Page 46 - Mübse - Adávételi II/teljes

3) A kárigényt részben megalapozottnak 5) Az ügyvéd műhibát követett el azzal, hogy
tartottuk, mert a biztosított ügyvéd kisko- olyan ingatlanra készített adásvételi szerző-
rúak tulajdonában lévő ingatlanra készített dést, amely nem képezte az eladók tulajdon-
adásvételi szerződést, mely szerint a vételár jogát. Emellett, az eladók között többen kisko-
a szerződés aláírásakor kifizetésre ke- rúak voltak, a gyámhatóság azonban nem
rült, az eladók azonban azt nem helyezték járult hozzá a jogügylethez, többek között
gyámi betétbe. Az eladók nem elérhetőek, azért, mert a széljegyek nagy száma miatt
a vételárat sem fizették vissza. Az ügyvéd a kiskorúak nem tudnak szavatosságot
semmilyen biztosítékot nem alkalmazott a vállalni az ingatlan igénymentességéért. Az
vevő részére arra az esetre, ha a szerződés ingatlan vételára ugyanakkor a szerződés
nem realizálódna. aláírásával egyidejűleg kifizetésre került, a
(Megjegyzés: A vételár gyámi betétbe helyezésére vevő azonban nem szerzett tulajdonjogot.
irányuló kötelezettség jelenleg már megszűnt). A kifizetett vételár visszafizetésére irányuló
igény eredménytelen maradt.
4) A biztosított ügyvéd az általa szerkesztett
és ellenjegyzett ingatlan adásvételi szerződés
készítése során nem gondoskodott arról, VI.E.) JÓ, HA TUDJUK:
hogy a kk. Eladót megillető vételár – az
illetékes gyámhatóság jóváhagyásáig – - A Ptk. 4:163. §-a értelmében a szülő - fősza-
ügyvédi letétbe kerüljön annak érdekében, bályként - nem képviselheti a gyermekét
hogy csak a jóváhagyó határozat után kerüljön olyan ügyben, amelyben ő maga, házas-
a gyámhatóság által meghatározott módon társa, élettársa, egyenesági rokona vagy az ő
eladó törvényes képviselői részére kifizetésre. törvényes képviselete alatt álló más személy
A tárgybani ingatlan adásvételi szerződés a gyermekkel szemben ellenérdekű fél.
jóváhagyását a gyámhatóság megtagadta, A szülői törvényes képviselet tehát kizárt
így a kárbejelentő – a teljes vételár megfize- érdekellentét esetén. Ez esetben a gyámha-
tése ellenére – nem szerezte be a tárgybani tóság a gyermeknek eseti gyámot rendel,
ingatlan tulajdonjogát. aki az ügyben olyan jogkörrel jár el, mint a
A kárbejelentő az elsődleges károkozókkal gyám. Ilyen eset áll fenn például akkor, ha
szemben peres eljárást indított, amelyben ho- a szülő a tulajdonában lévő ingatlant a saját
zott jogerős határozat alapján indult végrehaj- haszonélvezeti joga fenntartásával kívánja a
tási eljárás azonban nem vezetett eredményre. kiskorú gyermeke részére ajándékozni.

46