Page 50 - Mübse - Adávételi II/teljes

irányadó magas elvárhatósági mércének, a VII.D.) A MÜBSE GYAKORLATÁBAN ELŐFOR-
megbízó jogainak megóvására irányuló tá- DULT BÍRÓSÁGI JOGESETEK:
jékoztatási kötelezettségét nem teljesítette.
Az előre dátumozott adásvételi szerződést • A megbízással összefüggésben
felbontó okirattal és a szerződésmódosítás bekövetkezett kár megtérítésére
letéti számláról történő teljesítésre vonat- irányuló igény akkor érvényesíthető,
kozó rendelkezésével az I. r. alperes azt a ha a közvetlen kötelmi jogviszony
hamis látszatot keltette a felperes irányában, kötelezettjén a fél követelése
hogy a tulajdonjogról való lemondás nem nem hajtható be.
jár kockázattal és e garanciák alkalmasak
az ügyletből eredő veszély elhárítására. A tényállás szerint a felperest a II. r. alperes
A felperes káraként nem a vételár kifize- ügyvéd hívta fel azzal, hogy jó áron tud egy
tésének elmaradását, hanem az ingatlan ingatlant megvásárolni. Ezt követően, a II. r.
tulajdonjogának elvesztését lehet tekinteni, alperes ügyvéd közreműködésével előszer-
ezért az ingatlan 2005. október 12-én fennálló ződést kötött a felperes, mint vevő és az I. r.
forgalmi értéke és az átvett 1.000.000 forint alperes Kft., mint eladó. A szerződéskötéskor
összegű vételárrész különbözete közötti ösz- a felperes részére tulajdoni lapot nem mu-
szeg érvényesíthető kárként. tattak, arra hivatkozva, hogy a tulajdonjog
bejegyzése folyamatban van. II. r. alperes
A másodfokú bíróság az alpereseket terhelő előadása szerint nem volt lehetősége elle-
marasztalás összegét leszállította. nőrizni az ingatlan tulajdoni lapját, mert a
felek előzetes bejelentés nélkül, földhivatali
A felperes felülvizsgálati kérelme alapos, az ügyintézési időn kívül jelentek meg, és bele-
I. r. és a II. r. alperes felülvizsgálati kérelme nyugodtak abba, hogy nem tudja ellenőrizni
alaptalan volt Az okiratszerkesztő ügyvédnek az ingatlan adatait. Mindezt tényvázlatban
tudnia kellett a vevő fizetési nehézségeiről, is rögzítették.
a vele szemben kezdeményezett felszámo-
lási eljárásról is. Ilyen körülmények között Az előszerződésben rögzítésre került, hogy
különösen kockázatos volt olyan szerződési az eladó tulajdonjogának bejegyzése folya-
konstrukció javasolása, amelyben a tulajdon- matban van, továbbá annak alapján a felpe-
jog anélkül kerül a vevő javára átjegyzésre res, mint vevő vételár előleget is teljesített.
az ingatlan-nyilvántartásban, hogy a vételár Ezt követően a felperes szembesült azzal,
kifizetésre kerüljön ezzel egyidejűleg (Kúria hogy az ingatlan nem található. Ezután a
Pfv. 21.038/2015/3. sz. ítélete). földhivatalban is megerősítették azt, hogy
az előszerződésben megjelölt lakás nem
található az ingatlan-nyilvántartásban.

Az adásvételi szerződés aláírására nem került
sor, és az I. r. alperes nem fizette vissza az
átvett vételár előleget.

Felperes keresetében a kifizetett vételár elő-
leg, késedelmi kamatai és perköltség meg-
fizetésére kérte egyetemlegesen kötelezni
az alpereseket.

50