Page 13 - MUBSE - Adasveteli I - teljes
P. 13

III.3.) AZONOSÍTÁSI KÖTELEZETTSÉG AZ ÜTTV.   h) a közúti közlekedési nyilvántartásról szóló   (8) A magyar állampolgársággal vagy magyar-  Az Üttv. rendezi azt az esetet is, ha az elekt-
 ALAPJÁN  1999. évi LXXXIV. törvény 8. § (1) bekezdés b)   országi lakcímmel rendelkező személynek a  ronikus adatigénylés technikai okokból
 pont ba)-bb) alpontja szerinti adatok,  (7) bekezdés szerinti azonosítása során az  nem lehetséges. A technikai probléma ilyen
 Üttv. „32. § (1) A jogi tanácsadásra adott  i) a szabad mozgás és tartózkodás jogával   okirat ellenjegyzését megelőzően az ügyvéd  esetekben a szerződés elkészítésének nem
 megbízás kivételével a megbízási szerződés  rendelkező személyek beutazásáról és tar-  köteles a bemutatott okmányokra vonat-  akadálya, az ügyvéd az ellenőrzést utólag,
 megkötése előtt a megbízott, valamint   tózkodásáról szóló 2007. évi I. törvény 76. § d)   kozó, a (3) bekezdésre vonatkozó adatokat  az akadály megszűnését követően haladék-
 a munkáltatója és harmadik személy közötti  pontja, 80. § (1) bekezdés b) és c) pontja, va-  igényelni, kivéve, ha az adatigénylésre az  talanul elvégzi. A szerződés ellenjegyzésére

 szerződés ellenjegyzését megelőzően   lamint a harmadik országbeli állampolgárok   érintett személy vonatkozásában harminc  és az okirat ingatlan-nyilvántartási hatóság-
 a kamarai jogtanácsos (ezen alcím alkalma-  beutazásáról és tartózkodásáról szóló 2007.   napon belül már sor került.”  hoz történő benyújtására azonban csak ezt
 zásában a továbbiakban együtt: ügyvéd)  évi II. törvény 95. § (1) bekezdés g) pontja,   követően, és ennek eredményétől függően
 elvégzi az ügyfél, a kamarai jogtanácsos a  96. § (1) bekezdés g) pontja, továbbá 100. §   „(10) Ha a (8) bekezdés szerinti elektroni-  kerülhet sor.
 munkáltatójával szerződő személy, illetve  (1) bekezdés b) és c) pontja szerinti adatok.  kus adatigénylés technikai okokból nem
 az ezek képviseletében eljáró személy   lehetséges, az a megbízási szerződés meg-  Utalunk továbbá arra, hogy a pénzmosás
 azonosítását.  (4) A jogi személyt vagy más szervezetet az   kötésének és a jognyilatkozatok okiratba  és a terrorizmus finanszírozása megelőzé-
 ügyvéd a jogi személyt vagy más szervezetet   foglalásának nem akadálya, az ügyvéd az  séről és megakadályozásáról 2017. évi LIII.
 (2) Az ügyvéd azt a természetes személyt,  nyilvántartó hatóság nyilvántartása vagy az   ellenőrzést utólag, az akadály megszűnését  törvény (Pmt.) alapján is terheli ellenőr-
 akit nem ismer, vagy akinek a személyazo-  abból származó kivonat alapján azonosítja.  követően haladéktalanul elvégzi, és az okira-  zési (ügyfél-átvilágítási) kötelezettség az
 nosságát illetően kétsége merül fel, sze-  tot csak ezt követően és ennek eredmé-  ügyvédeket. Ezen szabályok ismertetésére
 mélyazonosításra alkalmas okmánya  (5) Ha a természetes személy ügyfél azono-  nyétől függően ellenjegyzi, illetve terjeszti  az oktatási anyag későbbi részében, a meg-
 megtekintésével azonosítja.  sítása elháríthatatlan külső akadályba   elő az eljárásban.”  hatalmazások körében felmerülő ügyvédi
 ütközik, az a megbízási szerződés megkö-                  műhibák tárgyalása során térünk ki.
 (3) Az ügyvéd a természetes személy adatai  tését nem zárja ki, azonban a külső akadály   Korábban több, manapság szerencsére keve-
 a nyilvántartott adatokkal való egyezősé-  megszűnését követően a megbízott az ügyfél   sebb kárigény-bejelentés történik a MÜBSE
 gének és az általa bemutatott okmányok  azonosítását haladéktalanul köteles elvégezni.  felé amiatt, mert az eljáró ügyvéd megsér-
 érvényességének ellenőrzése érdekében    tette a felek azonosítására vonatkozó

 a személyiadat- és lakcímnyilvántartásból,  (6) Ha a természetes személy ügyfél képvise-  kötelezettségét, és utóbb kiderült, hogy pl.
 a járművezetőiengedély-nyilvántartásból, az  letében meghatalmazott jár el, az ügyfél   áleladó, vagy álképviselő járt el az ügyben.
 útiokmány-nyilvántartásból és a központi ide-  külön azonosítását az ügyvéd mellőzi,   Úgyszintén számos esetben valósul meg
 genrendészeti nyilvántartásból elektronikus  feltéve, hogy az ügyfél személyazonosításra   ügyvédi műhiba amiatt, mert az okiratszer-
 úton a következő adatokat igényelheti:  alkalmas adatait tartalmazó meghatalmazást   kesztő ügyvéd nem követeli meg azt, hogy
 ügyvéd ellenjegyezte, közjegyző készítette,   valamennyi fél előtte írja alá az okiratot,
 a) természetes személyazonosító adatok,  a meghatalmazó aláírását közjegyző hite-  és így lehetővé teszi, hogy azt a valódi jogo-
 b) állampolgárság, hontalanság, menekült,  lesítette, vagy a meghatalmazást az aláírás   sult (pl. tulajdonos, haszonélvező) helyett
 bevándorolt, letelepedett, illetve EGT-állam-  helye szerint illetékes magyar külképviseleti   más írja alá.
 polgár jogállás,  hatóság hitelesítette vagy felülhitelesítette,
 c) lakcím,  illetve azt Apostille tanúsítvánnyal látták el.  Hangsúlyozzuk, hogy az ún. Jogügyletek
 d) arcképmás,  Biztonságát Erősítő Adatszolgáltatási Keret-
 e) aláírás,  (7) A közhiteles nyilvántartásba való bejegyzés   rendszer használatával a személy- és ok-
 f) a polgárok személyi adatainak és lakcímé-  alapjául szolgáló okirat ellenjegyzését megelő-  mányadatok igénylése az Üttv. 32. §-ában
 nek nyilvántartásáról szóló 1992. évi LXVI.  zően az ügyvéd – a személyazonosság és azt   meghatározott esetekben mindig kötelező,
 törvény 18. § (5) bekezdése szerinti tények,  okmány érvényességének ellenőrzése érdeké-  nem pedig csak akkor, ha aggályos körül-
 g) a külföldre utazásról szóló 1998. évi XII.  ben – a (2)-(4) és a (6) bekezdés alkalmazásával   mény merül fel az okiratszerkesztés során!
 törvény 24. § (1) bekezdés f) pontja szerinti  azonosítja a jognyilatkozatot tevő személyeket,
 adatok és az okmány érvényességi ideje,  szervezeteket, valamint az azok képviseletében
 eljáró személyeket.


 12                                                                                                    13
   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18