Page 16 - MUBSE - Adasveteli I - teljes
P. 16

b) az ellenjegyző ügyvéd megbízásából  i) pontja szerinti tevékenységet végez, vagy                               Felhívjuk a figyelmet a Magyar Ügyvédi  IV.1.b.)Közzétett Bírósági Jogesetek a jelen
               eljáró, a saját EGT-államában, valamint  ha pénz és értéktárgy letéti kezelését végzi,                            Kamara által kibocsátott 10/2019. (VI. 24.))  pontban tárgyalt témához kapcsolódóan:

               a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési  illetve a következő jogügyletek előkészítésével                        MÜK Szabályzatra, amely a pénzmosás és
               Szervezet tagállamában ügyvédi tevé-              és végrehajtásával összefüggésben végez az                      a terrorizmus finanszírozása megelőzéséről  BH2005. 21
               kenységet gyakorló, nyilvántartásba vett  Üttv. 2. § (1) bekezdésében meghatározott                               és megakadályozásáról szóló 2017. évi LIII .  I. Az álképviselő jognyilatkozata a képviseltet
               személy azzal, hogy ezt a körülményt, vala-       ügyvédi tevékenységet:                                          törvényben és az Európai Unió és az ENSZ Biz-    nem köti, így kölcsönös akaratnyilatkozat
               mint a b) pont szerinti esetben az (1) bekezdés                                                                   tonsági Tanácsa által elrendelt pénzügyi és  hiányában a szerződés nem jön létre.
               d) pontjának tanúsítására való jogosultságot  a) gazdasági társaságban vagy egyéb gaz-                            vagyoni korlátozó intézkedések végrehajtásáról
               az ellenjegyzésben fel kell tüntetni.”            dálkodó szervezetben lévő vagyonrész (ré-                       szóló 2017. évi LII. törvényben meghatározott  KGD2007. 66.
                                                                 szesedés) tulajdonának átruházása,                              kötelezettségek teljesítésének tárgyában került  Az okiratszerkesztő ügyvéd kötelezettsége
               A 44.§ (5) bekezdése azonban lehetővé teszi,  b) ingatlan tulajdonának átruházása,                                kiadásra.                                        a szerződő fél által csatolt meghatalmazás
               hogy a c) és d) pontot bizonyos esetekben  c) gazdasági társaság vagy egyéb gazdál-                                                                                jogszerűségének ellenőrzése, így az ezzel
               nem kell alkalmazni, így például akkor, ha   kodó szervezet alapítása, működtetése,                               Rendkívül fontos, hogy a kollégák az okirat-     kapcsolatos kötelezettségszegés gondatlan
               a fél aláírását az aláírás helye szerint illetékes  megszűnése;                                                   szerkesztés során betartsák az ügyfelek azo-     fegyelmi vétséget valósít meg.
               konzuli tisztviselő hitelesítette.                d) bizalmi vagyonkezelési szerződés vagy                        nosítására, az okirat ellenjegyzésére vonatkozó
                                                                 bizalmi vagyonkezelés létesítésére irányuló                     szakmai szabályokat. A MÜBSE gyakorlatában  BH2008. 118.
               A 44. § (6) bekezdése értelmében az okira-        egyoldalú jognyilatkozat                                        számos olyan eset fordult elő, amikor az ügy-    Az ügyvéd kárfelelősségét eredményezheti,
               tot az azt szerkesztő ügyvéd mellett – az  e) ingó vagyonelem, különösen pénzeszköz,                              véd nem azonosította megfelelő módon  ha a meghatalmazást a meghatalmazó
               okiratban megjelölt egyes felek vonatko-          pénzügyi eszköz ellenérték nélkül történő                       az előtte megjelent felet, e mulasztásával  távollétében ellenjegyzi. Helytállási köte-
               zásában az (1) bekezdés c) és d) pontjaiban  átruházása.                                                          pedig lehetővé tette, hogy a szerződést nem  lezettségét ebben az esetben nem érinti az
               meghatározott körülmények fennállásának                                                                           a tényleges jogosult írta alá.                   a tény, hogy nem a száraz-, hanem a gumi-
               tanúsítására – más ügyvéd is ellenjegyezheti  A Pmt. részletezi azt is, hogy a kamarai jog-                                                                        lenyomatú bélyegzőjét használja.
               azzal, hogy az érintett körülményeket az  tanácsost milyen esetekben terheli az ügy-                              Szintén számos esetben fordult elő, hogy
               ellenjegyzésben fel kell tüntetni.                fél-átvilágítási és bejelentési kötelezettség.                  az okiratszerkesztő ügyvéd nem követelte
                                                                                                                                 meg, hogy minden érintett fél előtte írja  IV.1.c.) Bírósági döntések a Wolters Kluwer
               A 44. § (7) bekezdése szerint az ügyvéd által  Rendkívül lényeges továbbá, hogy az ügyfél                         alá az okiratot, azt kiadta „aláíratás” céljából  Hungary Kft. szerkesztésében megjelenő Jog-
               ellenjegyzett, de a felek által külföldön aláírt  átvilágítási és bejelentési kötelezettség az                    az előtte megjelent félnek, utóbb pedig ki-      tár adatbázisból:
               okirat teljes bizonyító erejéhez diplomáci-       ügyféllel szerződő személyre és képvi-                          derült, hogy ez a fél visszaélt a helyzettel, és
               ai hitelesítés vagy felülhitelesítés, illetve  selőjére is kiterjed!!! /Pmt. 73. § (1d) bek./                     a jogosult helyett más írta alá az okiratot.  • Amennyiben az ügyvéd által ellenjegy-
               Apostille tanúsítvány nem szükséges.                                                                              Nyomatékosan hangsúlyozzuk ezért, hogy  zett eladói meghatalmazást ténylegesen
                                                                 További előírásként rögzíti a Pmt., hogy az                     nem szabad a bizalomra hagyatkozniuk  nem az ingatlan tulajdonosa írta alá, az
               2017. június 26. napján lépett hatályba - egyes  ügyvédet és a kamarai jogtanácsost a Pmt.                        a kollégáknak e körben, hanem minden  ellenjegyző ügyvéd felelőssége fennállhat,
               rendelkezések kivételével - az új Pmt. A 73.  szerinti ügyfél átvilágítási kötelezettség akkor                    esetben be kell tartani az azonosításra és  amennyiben az ellenjegyzésre vonatkozó
               § (1) bekezdése szerint a Pmt. szerinti ügy-      terheli, ha a 6. § (1) bekezdése szerinti felté-                ellenőrzésre előírt kötelezettségeket!           szakmai szabályokat megszegi.
               fél-átvilágítási és bejelentési kötelezettség az  telek is fennállnak /73. § (1c) bek.). Ezek közül
               ügyvédet - a (3) bekezdésben foglalt kivétellel  talán leglényegesebbnek az üzleti kapcsolat                      Amennyiben az okiratszerkesztő ügyvéd a fen-     Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét hely-
               - akkor terheli, ha az Üttv. 3. § (1) bekezdés  létesítésének esetére előírt átvilágítási                         tiekben ismertetett jogszabályi feltételek bár-  benhagyta. Az elsőfokú bíróság ítéletében kö-
                                                                 kötelezettséget tekinthetjük.                                   melyik rendelkezését megsérti, a bírói gyakorlat  telezte az I-II. r. alperest, hogy 15 napon belül
                                                                                                                                 szerint kárfelelősség terhelheti. Az okirati  egyetemlegesen fizessenek meg a felperes-
                                                                 A Pmt. részletezi továbbá azokat az eseteket                    ellenjegyzésnek garanciális szerepe van!         nek 6.648.045 forint tőkét és az ítélet szerinti
                                                                 is, amelyekben nem áll fenn a Pmt. szerinti                                                                      késedelmi kamatát, valamint perköltséget.
                                                                 bejelentési és a pénzügyi információs egység
                                                                 megkeresésére vonatkozó válaszadási kötele-                                                                      A tényállás szerint a perbeli ingatlan ½ tu-
                                                                 zettség /73. § (3.) bek/. Ezen rendelkezések is-                                                                 lajdoni hányada az I. r. alperes édesanyja
                                                                 mertetésétől terjedelmi okok miatt eltekintünk.                                                                  („A” ) a fennmaradó ½ rész az I. r. alperes
                                                                                                                                                                                  féltestvére „B” tulajdonát képezte.
               16                                                                                                                                                                                                              17
   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21