Page 25 - MUBSE - Adasveteli I - teljes

IV.2.d.) A MÜBSE gyakorlatában előfordult
eset: V.

1) Biztosított ügyvéd a kárigény alapját képező A kárbejelentő tulajdonjogi igényének elis- FOGLALÓVAL KAPCSOLATBAN
adásvételi szerződés tárgyára vonatkozó merésére vonatkozó jogerős ítélet alapján
előszerződést, illetve végleges adásvételi sem tudta a tárgybani ingatlan tulajdonjogát FELMERÜLT ÜGYVÉDI MŰHIBÁK.
szerződést szerkesztett és ellenjegyzett. megszerezni, figyelemmel arra, hogy időköz-
Az előszerződés azonban nem tartalmazott ben az ingatlan ismételten eladásra került,
tájékoztatást és figyelemfelhívást arra és a kárigénylő okirat-másolattal igazolta,

vonatkozóan, hogy a végleges szerződés alá- hogy az elsődleges károkozókkal szembeni V.A.) IRÁNYADÓ FŐBB JOGSZABÁLYOK: A foglaló fogalmát és jogi természetét illetően
írásához, és ezen okiratnak a földhivatalhoz jogerős határozaton alapuló végrehajtás az új Ptk – a régi Ptk.-hoz képest - több vál-
történő benyújtásához elengedhetetlen az nem vezetett eredményre. 1. 1959. évi IV. törvény a Polgári Törvény- tozást vezetett be:
eladó által az Inytv előírásának megfelelő – könyvről (régi Ptk.).
ügyvéd által ellenjegyzett – meghatalmazás A kárbejelentő kárigényének összegét az 2.2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyv- a/ Kifejezésre juttatja, hogy foglalót átadni
elkészítése és a földhivatalhoz történő be- adásvételi szerződés alapján megfizetett ről (új Ptk.). nem a kötelezettségvállalás „jeléül” szokás
csatolása. Biztosított ügyvéd szerkesztése és vételárban, valamint a tulajdonjogi, illetve 3.2017. évi LXXVIII. törvény az ügyvédi tevé- (erre éppen az előleg szolgál), hanem a fog-
ellenjegyzése mellett olyan végleges adásvé- kártérítési igényének érvényesítésével meg- kenységről (Üttv.). laló a kötelezettségvállalás megerősíté-
teli szerződés került a felek által aláírásra és bízott ügyvédje díjazásában jelölte meg. seként vállalt többletszankcióként kerül
a földhivatalba történő benyújtásra, amelyhez átadásra. Ezen okból az új Ptk. szerint fogla-
csatolt eladói meghatalmazás nem fe- Új Ptk. „6:185.§ [Foglaló] lót nemcsak a szerződés megkötésekor lehet
lelt meg az Inytv-ben előírt követelmé- Figyelem! átadni, hanem - a szerződés módosításával
nyeknek, ezáltal a földhivatal a benyújtott Amennyiben a meghatalmazott (1) A másik félnek fizetett pénzt akkor lehet - a szerződés fennállása alatt bármikor.
kérelem alapján a vevő tulajdonjogát nem meghatalmazása nem felel meg foglalónak tekinteni, ha annak fizetésére
tudta bejegyezni. a jogszabályi feltételeknek, a kötelezettségvállalás megerősítéseként b/ A foglaló átadása a jelenlegi törvényi
az okiratot szerkesztő ügyvédnek kerül sor, és ez a rendeltetés a szerződésből rendelkezés szerint nem csak készpénz-
meg kell tagadnia a szerződéskötés egyértelműen kitűnik. ben történhet. A felek megállapodhatnak
során történő közreműködést a foglaló banki átutalással történő teljesí-
még akkor is, ha ehhez a felek (2) Ha a szerződést teljesítik, a tartozás tésében is!

kifejezetten ragaszkodnak. a foglaló összegével csökken. Ha a szerződés
teljesítése olyan okból hiúsul meg, amelyért c./ Nincs jogi akadálya annak, hogy a foglaló
egyik fél sem felelős, vagy mindkét fél átadása ügyvédi letét útján történjék. Ha
felelős, a foglaló visszajár. a felek abban állapodtak meg az előszer-
ződés megkötésekor, hogy az ügyvédnél
(3) A teljesítés meghiúsulásáért felelős fél korábban letétbe helyezett pénzösszeg ren-
az adott foglalót elveszti, a kapott foglalót deltetése az egyikük javára szóló foglaló, úgy
kétszeresen köteles visszatéríteni. ez a foglaló teljesítésének számít akkor is,
ha a foglaló sorsáról kifejezetten nem ren-
(4) A foglaló elvesztése vagy kétszeres vissza- delkeztek (BH2005. 137.). A BDT2015. 3246.
térítése a szerződésszegés következményei számon közzétett jogesetből is kitűnően
alól nem mentesít. A kötbér és a kártérítés t, nincs akadálya, hogy a szerződő felek a
összege a foglaló összegével csökken. szerződéskötést megelőzően, az előzetes tár-
gyalások során már teljesített pénzösszegről
(5) A túlzott mértékű foglaló összegét a kö- a szerződéskötéskor akként rendelkezzenek,
telezett kérelmére a bíróság mérsékelheti. hogy azt a továbbiakban foglalónak tekintik.

24 25