Page 35 - MUBSE - Adasveteli I - teljes
P. 35

ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzése  A biztosított ügyvéd szakmai hibát követett   módosítása – mely az adásvételi szerződés
 érdekében. A kárigénylő a tárolót birtokba  el azzal, hogy az általa készített adásvételi   tárgyát képező helyiség megosztását is tar-
 vette, okirattal igazoltan folyamatosan fizette  szerződések alapján a vevő tulajdonjoga    talmazta – bejegyzésre került, ebből eredően
 a tárolóra eső társasházi közös költséget,  a fentebb megjelölt okokból nem került be-  a tárgybani szerződést a megosztással kelet-
 valamint az önkormányzat által megállapított  jegyzésre.  kezett külön tulajdoni hányad adásvételére
 helyi adót. 2018. októberében szerzett tudo-  vonatkozóan ki kellett terjeszteni. Ezen eljárás
 mást arról, hogy tulajdonjoga az ingatlan-nyil-  A vevő jogutódai ezért nem örökölték meg   a kárigénylőnél egyrészt számlával igazolt
 vántartás nem került bejegyzésre, ebből  a kérdéses ingatlan tulajdoni illetőségeket.  költségek (pl. hiteles fordítás díja, posta-
 eredően a tárgybani tároló tulajdonjoga az  Tekintettel arra, hogy egyrészt az adásvételi   költségek, stb.), valamint számlával igazolt
 eredeti tulajdonos Kft. elleni felszámolási  szerződések megkötése óta a termőföldekre   ügyvédi díj megfizetése többlet kiadását
 eljárás során harmadik személy részére  vonatkozó szabályozás jelentősen megvál-  eredményeztek.
 értékesítésre került.   tozott, továbbá 2018. január 1. napjától az
 A kárigény tárgyát képező tároló ingatlan-nyil-  okirati ellenjegyzés szabályai is módosultak,   11) A biztosított ügyvéd egy ingatlan adás-
 vántartásba bejegyzett tulajdonosa felhív-  másrészt a kárigénylők nyilatkozata szerint   vételi szerződést készített, melyben a kár-
 ta a kárigénylőt a tároló birtokba adására,  az eladó elérhetetlen, ezért a kárigénylők   bejelentő vevőként szerepelt. A tulajdonjog
 illetve a tulajdonjog rendezése érdekében  kárának bekövetkeztét megalapozottnak   bejegyző engedélyt az ügyvéd elmulasz-
 ellenértéken történő adásvételi szerződés  tartottuk.  totta benyújtani a Földhivatalhoz, időköz-
 megkötésére tett javaslatot.  ben terhek kerültek az ingatlanra, melyek
 8) A biztosított ügyvéd az általa készített   törléséhez szükséges összeg a kárigénylő
 6) A biztosított ügyvéd szakmai hibát köve-  adásvételi szerződést késedelmesen nyúj-  káraként jelentkezett.
 tett el azzal, hogy az általa készített, „tároló”  totta be a földhivatalhoz, amikor a beadás
 ingatlanra vonatkozó adásvételi szerződést  megtörtént, már végrehajtási jog terhelte   12) A biztosított ügyvéd az általa szerkesztett
 elmulasztotta a földhivatalba benyújtani. Idő-  az ingatlant. A kárigénylő az általa az ingat-  és ellenjegyzett adásvételi szerződést – erre
 közben az ingatlanra az adóhatóság javára  lan tehermentesítése érdekében a végrehajtó   vonatkozó meghatalmazása ellenére – nem
 jelzálogjog került bejegyzésre, melynek  részére igazoltan megfizetett összeg iránt   nyújtotta be az illetékes földhivatalhoz, így
 jogosultja pénzösszeg megfizetése ellenében  nyújtott be kárigényt, mely megalapozott,   a kárigénylő vevő tulajdonjoga az ingat-
 járult hozzá az ismételt adásvételhez.  mivel az ügyvédi mulasztás következtében   lan-nyilvántartásba nem került bejegyzésre.
 vált lehetőség arra, hogy a kárigénylő ál-  Időközben a tárgybani ingatlant az eladó
 7) A biztosított ügyvéd két ingatlan adásvételi  tal megvásárolt ingatlanra végrehajtási jog     tartozásai miatt árverésen értékesítették,
 szerződést készített, melyekben a kárigény-  kerüljön bejegyzésre.  majd az árverési vevő azt elajándékozta.
 lők édesanyja vevőként szerepelt. Miután a
 vevő elhunyt, a kárigénylők, mint a vevők  9) A biztosított ügyvéd mulasztást követett
 jogutódai a hagyatéki eljárás során tudomást  el azzal, hogy az általa készített adásvételi
 szereztek arról, hogy az ingatlan illetőségek  szerződést nem nyújtotta be a földhivatal-
 tulajdonjoga nem került édesanyjuk nevére  ba, és nem gondoskodott az elővásárlásra
 bejegyzésre az ingatlan-nyilvántartásba.   jogosultak nyilatkozatának beszerzéséről
 Utóbb kiderült, hogy az egyik ingatlan tulaj-  sem. A kárigénylőknek ezért ismételten le
 doni hányadára vonatkozó szerződés nem  kellett bonyolítaniuk az ügyletet, mely
 került a földhivatalba benyújtásra, a másik  miatt további költségeik merültek fel.
 ingatlan tulajdoni illetőségére vonatkozó
 adásvételi szerződés alapján pedig a vevő  10) A biztosított ügyvéd az általa szerkesztett
 tulajdonjog bejegyzés iránti kérelme eluta-  és ellenjegyzett adásvételi szerződést annak
 sításra került, mellyel szemben jogorvoslat  aláírását követően jelentős késedelemmel (kb
 nem került benyújtásra.   18 hónap) nyújtotta be az illetékes földhiva-
 talhoz. Időközben a társasházi alapító okirat


 34                                                                                                    35
   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40