Page 42 - MUBSE - Adasveteli I - teljes

VII.D.) A MÜBSE GYAKORLATÁBAN ELŐFOR- kellett kifizetnie a tehermentesítéshez szük- A tulajdoni lapon több széljegy volt, ezek 11) A biztosított ügyvéd az általa készített és
DULT ESETEK: séges összeget, mely így kárként jelentkezik. kapcsán az eladó úgy nyilatkozott, hogy azok ellenjegyzett ingatlan adásvételi szerződés
nem érintik az ingatlant. Később kiderült, készítése során nem gondoskodott arról,
1) A biztosított ügyvéd az adásvételi szerző- 5) A tényállás szerint a biztosított ügyvéd hogy - az eladó tájékoztatásával ellentét- hogy a tárgybani ingatlan tehermentesíté-
dést olyan módon szerkesztette meg, hogy egy adásvételi szerződést készített, mely- ben - további végrehajtási jog is terhelte az sének időpontjáig a vevő által megfizetett
nem vette észre, hogy az eladó tulajdoni nek alapján a kárigénylő megvásárolt egy ingatlant, mely miatt az árverésre is került. teljes vételár ügyvédi letétbe kerüljön. Az
hányadát is terheli a zálogjogosult javára ingatlant, melynek tulajdonosa felszámolási Az ügyvéd mulasztást követett el azzal, hogy ügyvéd szakmai mulasztást követett el akkor
bejegyzett jelzálogjog. A zálogjogosult írásban eljárás hatálya alatt állt. A szerződésben az megbízott az eladó tájékoztatásában, és is, amikor az általa szerkesztett adásvételi
nyilatkozott, hogy mekkora összeg megfizetése ingatlan igénymentesként került feltünte- személyes eljárással nem ellenőrizte le a szerződést a vevő tulajdonjogának bejegyzése
esetén járul hozzá a jelzálogjog törléséhez. Ez tésre, később azonban kiderült, hogy azt tulajdoni lapon feltüntetett széljegyek érdekében nem nyújtotta be a földhivatalhoz.
az összeg a kárigénylő káraként jelentkezett. vízdíjtartozás terheli, és a vevőnek ki kellett tartalmát, mert ez esetben a vevő károso-
fizetnie a tartozást ahhoz, hogy a szolgáltató dása elkerülhető lett volna. Ezen mulasztása 12) A biztosított ügyvéd egy ingatlan adásvé-
2) A biztosított ügyvéd egy ingatlan adásvételi visszaállítsa a szolgáltatást. miatt a vevő végrehajtási joggal terhelten teli szerződést készített, ahol a kárbejelentő
szerződést készített, melynek során elkerülte Az eljárt ügyvéd maga is elismerte azt, hogy szerezte meg az ingatlan tulajdonjogát, ami vevőként szerepelt. A szerződés aláírásakor
a figyelmét az, hogy az ingatlant nem egy, tudomással rendelkezett arról, miszerint végül árverésre is került. a vételár önerőből biztosított része az eladó
hanem két jelzálogjog terheli. A kárigény- az ingatlan nem volt igénymentes, mivel részére átadásra került, a fennmaradó rész
lő, mint vevő által ügyvédi letétbe helyezett a vízművek a hitelezői igényét a felszámolási 8) Az ügyvéd az általa készített adásvételi tekintetében pedig hitelintézeti kölcsön volt
összegből az ügyvéd az egyik jelzálogjog alól eljárásba bejelentette. Ebből következően, szerződés kapcsán nem kért írásos iga- a fedezet, melyet a bank technikai számlán
tehermentesítette az ingatlant, a fennmaradó az ügyvéd hibát követett el akkor, amikor az zolást a jelzálogjogosulttól arról, hogy helyezett el. Az aláírás időpontjában az ingat-
letéti összeget, mint vételárrészt azonban adásvételi szerződésben igénymentesként ténylegesen mekkora összegű tartozás lant jelzálogjog, valamint annak biztosítására
kifizette az eladók részére, holott azt a másik tüntette fel az ingatlant, és nem tájékoztatta terheli az ingatlant. Egy teher kapcsán a elidegenítési és terhelési tilalom terhelte,
teher kiegyenlítésére kellett volna fordítania. a vevőt arról, hogy azt vízdíjtartozás terheli. jelzálogjogosult nem adta ki a törlési nyilat- ennek kapcsán a felek a szerződésben úgy
A kárigénylő kára ezért okozati összefüg- kozatot, csak a követelés egy része megfize- rendelkeztek, hogy az eladó köteles az átvett
3) Biztosított ügyvéd az általa szerkesztett gésben áll az eljárt ügyvéd magatartásával. tése ellenében, mely összeg a kárbejelentő összegből az ingatlant tehermentesíteni.
és ellenjegyzett ingatlan-adásvételi szerző- káraként jelentkezik.
dések aláírását megelőzően lekért tulajdoni 6) A biztosított ügyvéd ingatlan adásvételi Ennek az eladó nem tett eleget, így a föld-
lapok áttekintése során nem észlelte, hogy szerződést készített egy olyan ingatlanra, 9) A biztosított ügyvéd által szerkesztett és hivatal a tulajdonjog bejegyzési kérelmet
további végrehajtási jog bejegyzése iránti melyet zálogjog terhelt. A kárbejelentő vevő ellenjegyzett adásvételi szerződés nem tartal- elutasította, a technikai számlára utalt köl-
kérelem széljegyzése történt. Ezen szakmai nem kapott tájékoztatást a teher aktuális mazott kellő biztosítékot arra vonatkozóan, csönt pedig a bank visszavonta.
mulasztás következtében – figyelemmel arra, összegéről, továbbá az ingatlan teher- hogy az eladó az általa megkapott vételárból
hogy a szerződésben feltüntetett teljes vétel- mentesítése nem történt meg az eladó valóban tehermentesítse az ingatlant. Ennek Tekintettel arra, hogy az ingatlant jelentős
ár megfizetése és annak a megállapodásban által. A kárbejelentő beperelte az eladókat következtében a tárgybani ingatlan tulajdon- mértékű teher terhelte a szerződés megkö-
rögzített terhek alóli mentesítésre fordítása és az okiratot szerkesztő ügyvédet, mely jogát a vevő jelzálogjoggal terhelten szerezte tésekor, a panaszolt ügyvédnek nem csak az
már megtörtént – vevő/kárigénylő további perben a felek között egyezség született. meg. Vevőnek az eladóval szembeni igényér- átadott vételár-rész, hanem a foglaló ügy-
vételár fizetését vállalta a tárgybani ingat- Az egyesület a kárigényt megalapozottnak vényesítése eredménytelen volt. védi letétbe helyezésének lehetőségére
lanok teljes tehermentesítése érdekében. tartotta, tekintettel arra, hogy az adásvételi is fel kellett volna hívnia a vevő figyelmét.
szerződés nem tartalmazott kellő biztosíté- 10) Biztosított ügyvéd az általa szerkesztett Az eladóval szembeni végrehajtási eljárás
4) Az eljárt ügyvéd mulasztást követett el kot arra nézve, hogy annak alapján a vevő és ellenjegyzett adásvételi szerződés meg- eredménytelen maradt.
azzal, hogy az általa készített adásvételi szer- tehermentes tulajdonjogot szerezhessen. kötését megelőzően nem tájékoztatta a
ződés aláírását megelőzően nem győződött kárbejelentőket az ingatlant terhelő jel-
meg kellő alapossággal arról, hogy az in- 7) A biztosított ügyvéd egy gépkocsi beállóhely- zálogjog összegéről, illetve a tárgybani szer-
gatlant korábban terhelő 2 végrehajtási jog re vonatkozó adásvételi szerződést készített, ződésbe nem épített be biztosítékot arra
törlésre került az ingatlan-nyilvántartásból. melyben a kárigénylő, mint vevő szerepelt. vonatkozóan, ha a vételár-hátralék összege
Mivel az eladó a tehermentesítési kötelezett- Az ingatlanra bejegyzett végrehajtási jogra a tehermentesítéshez nem lenne elegendő.
ségének nem tett eleget, ezért a vevőnek vonatkozóan a tehermentesítés megtörtént.

42 43