Page 19 - MÜBSE - Illeték - teljes
P. 19
is sok kerülhetett volna, ha tudott volna 8. Az ügyvéd téves tájékoztatást adott az
arról, hogy ennek szükségessége fenn- ún. cserét pótló vétel illetékkedvezmé-
áll ahhoz, hogy az illetékkedvezményt nyének igénybevételéről, az eladók pedig
igénybe vegye. ennek tudatában járultak hozzá, hogy in-
gatlanukra csak annak átminősítése után
5. Az ügyvéd által készített adásvételi szer- kössenek adásvételi szerződést. Mivel
ződés alapján a vevő tulajdonjog be- az ingatlan így beépítetlen teleknek
jegyzés iránti kérelmét a földhivatal minősült, nem pedig lakóingatlannak,
első alkalommal elutasította, mert a ezért későbbi vételük során nem tud-
jogcím megjelölése hiányzott. A szerző- tak élni a beszámítás lehetőségével.
dést a felek újra megkötötték, de ekkor
már a vevő nem tudott élni az ún. cserét 9. A biztosított ügyvéd egy adásvétellel
pótló vétel illetékkedvezményével, mert vegyes ingatlan csereszerződés kapcsán
kicsúszott az egy éves határidőből. téves tájékoztatást nyújtott a fizetendő
illetékre vonatkozóan, mivel ennek során
6. Biztosított ügyvéd ingatlan-hányadra vo- nem vette azt figyelembe, hogy az ún.
natkozó csereszerződést készített és el- cserét pótló vétel illetékkedvezménye
lenjegyzett. A csereszerződéssel kapcso- csak magánszemély felek között al-
latos illetékfizetési kötelezettségről azt a kalmazható. A szerződésben rögzítésre
tájékoztatást adta a cserepartnerek került az illetékkedvezmény, azonban az
részére, hogy fizetési kötelezettségük adóhatóság az illetéket kiszabta.
nem keletkezik, figyelemmel arra,
hogy az elcserélt ingatlan-hányadok 10. Az ügyvéd az általa szerkesztett és el-
azonos értékűek. Biztosított ügyvéd a lenjegyzett ingatlan adásvételi szerződés
tájékoztatás során nem vette figyelem, készítése során nem hívta fel a ká-
hogy a csereszerződés tárgyát képező rigénylő figyelmét arra, hogy a tárgy-
ingatlanok „kivett hétvégi ház és udvar” bani ingatlan „iroda” megnevezésűvé
megnevezésük. A cserepartnereket a való átminősítése következtében az
NAV illetékfizetésre kötelezte, mert nem általa megvásárlásra kerülő lakásingatlan
lakásingatlan volt a csere tárgya. illetékébe az értékesített ingatlan-hányad
ellenértékére eső illetéket nem tudja
7. A biztosított ügyvéd egy adásvételi szer- beszámítani. Az eladott ingatlan átmi-
ződést szerkesztett, melynek kapcsán a nősítésére tekintettel a kárigénylőnek
vevő élni kívánt az ún. cserét pótló vétel az általa vásárolt lakásingatlan vételára
esetén irányadó illetékkedvezménnyel, után visszterhes vagyonátruházási ille-
mivel a saját ingatlanát a vételt meg- téket kellett fizetnie. A biztosított ügy-
előző 1 éven belül eladta. A vétel tár- véd a szerződéskészítést megelőzően
gyát képező ingatlan azonban nem ismerettel rendelkezett arról, hogy a
lakóingatlan volt, ezért a kérelmet az kárigénylő/eladó a vételárból másik la-
adóhatóság elutasította. A vevő arra kásingatlant kíván vásárolni, ugyanakkor
hivatkozott, hogy amennyiben tisztában nem került igazolásra, hogy az ügyvéd
lett volna azzal, hogy nem tudja igénybe tájékoztatást adott volna a kárigénylő-
venni az illetékkedvezményt, úgy tovább nek arról, hogy a tárgybani ingatlannak
alkudott volna az eladóval. a végleges adásvételi szerződés meg-
19
