Page 24 - MÜBSE - Illeték - teljes

elutasította, mert az adásvételi szerződés 4. kizárólag az ő érdekkörében felmerült oknál
pontja ellentmondott a tulajdonjog bejegyzés fogva jelentkezett, továbbá a felperes nem
iránti kérelemnek. Ezt követően, az adásvételi merített ki minden jogorvoslati lehetőséget
szerződést 2016. május 25-én módosították az adóhatósági határozattal kapcsolatosan.
a felek, és a tulajdonjog bejegyzés iránti kére- A bíróság a keresetet megalapozottnak tar-
lem ismételten benyújtásra került, amelynek totta. A peres felek által nem vitatottan
eredményeképpen az ingatlan tulajdonjogát az alperesnek felróhatóan a tulajdonjog
2016. július 21. napján jegyezték be a vevők bejegyzésére a vállalt 2 éves határidőn
javára. belül nem került sor. Igaz, hogy 2016. má-
Az adóhatóság a felperes illetékügyének jus 8-án az ingatlan-nyilvántartási eljárás
felülvizsgálata során megállapította, hogy megindítását a tulajdoni lapon feltünte-
a felperes a perbeli ingatlant 2016. május tett széljegy igazolta, de az eljárás nem
8-ig nem értékesítette tovább, a vállalt kö- zárult a tulajdonjog bejegyzésével, így
telezettség határidőben nem teljesült, ezért a felperest az illetékkedvezmény nem
pótlólagos illeték megfizetésére kötelezte a illette meg. Erre tekintettel a felperesnek
felperest. A felperes a határozattal szemben az illetéket meg kellett fizetnie. Az alperes a
fellebbezéssel élt, mely fellebbezést az alpe- felelősség alól magát kimenteni nem tudta,
res készített, aki kiállított egy felelősséget felelősségét írásban és szóban is elismerte.
elismerő nyilatkozatot is. A felperes kára okozati összefüggésben áll
A másodfokú adóhatóság a határozatot az alperes magatartásával. (Orosházi Járás-
helybenhagyta, hangsúlyozva, hogy az Itv. bíróság 5.P.20.483/2017/7. sz. jogerős ítélete).
szerint az ingatlan továbbértékesítésének
megtörténtét az ingatlan-nyilvántartásba
bejegyzett tulajdonjog-változás igazolja. IV.3.d.) Közzétett Bírósági Jogeset a jelen pont-
A felperes a megállapított illetéket és a felleb- ban tárgyalt témához kapcsolódóan:
bezési illetéket az adóhatóság felé megfizette.
Az alperes a felperes kárát nem térítette KGD2009. 114.
meg, ezért vele szemben a felperes fizeté- Az ingatlan továbbértékesítésének kezdő
si meghagyás kibocsátását kérte, mellyel időpontja az illetékkiszabásra való bejelentés
szemben az alperes ellentmondással élt. és nem az illetékkötelezettség keletkezésének
Hivatkozott arra, hogy a felperes kára nem időpontja.

24