Page 23 - MÜBSE - Illeték - teljes

Jelenleg tehát - a korábbi szabályozástól elté- teljesedésbe, mert a lízingbevevő meghalt,
rően - már nincs szükség a továbbértékesítés jogutód nélkül megszűnt, vagy a szerző-
megtörténtének az ügyfél részéről történő dés a lízingbevevő lízingszerződésből eredő
igazolására, azt az adóhatóság hivatalból fizetési kötelezettségének elmulasztása
ellenőrzi! miatt szűnt meg /Itv. 23/A § (9) bek./.

Amennyiben az illetékkedvezmény igény-
bevételéhez szükséges feltételek nem va- IV.3.b.) A MÜBSE gyakorlatában
lósulnak meg, úgy jogkövetkezményként előfordult esetek:
az egyébként fizetendő és az (1) bekezdés
szerint megállapított illeték különbözeté- 1) Az ügyvéd egy adásvételi szerződés szer-
nek kétszeresét az állami adóhatóság a kesztése során járt el a kárigénylő képvisele-
vagyonszerző terhére pótlólag előírja. tében. A szerződésben és az adóhatósági
Lényeges, hogy igazoltnak kell tekinteni a nyomtatványon nem került feltüntetésre
továbbértékesítést abban az esetben is, ha az az, hogy a vevő, mint ingatlanforgalmazó
ingatlan-nyilvántartási eljárás megindítását társaság vállalja az ingatlanok 2 éven belü-
a tulajdoni lapon feltüntetett széljegy tanú- li továbbértékesítését, ezért az adóhatóság
sítja, feltéve, ha az ingatlan-nyilvántartási nem vette figyelembe a 2% mértékű illeték-
eljárás a tulajdonjog-változás bejegyzésével, kedvezményt, és 4%-ban határozta meg az
illetve a pénzügyi lízingbeadás tényének illeték mértékét, így a különbözet kárként
feltüntetésével zárul /Itv. 23/A § (6) bek./. jelentkezik. A kárbejelentő igazolta azt, hogy
az ingatlanokat 2 éven belül értékesítette.
Ha a megszerzett ingatlanból a vagyonszerző
több önálló ingatlant alakít ki, akkor az 2) A kárbejelentő gazdasági társaság to-
illetékkülönbözetet - arányosítással - csak vábbértékesítési céllal vásárolt ingatlanokra a
arra az ingatlanra lehet előírni, amelyet az (1) 2 %-os visszterhes vagyonátruházási illetéket
bekezdésben meghatározott célból megszer- megalapozó törvényi rendelkezés által előírt
zett ingatlan illetékkiszabásra bejelentésétől két éves határidőn belül eladóként adásvételi
számított két éven belül nem értékesített szerződést kötött. A tárgybani szerződések
tovább /Itv. 23/A § (7) bek./. földhivatalhoz való benyújtásával a biztosított
ügyvédet bízták meg, aki a szerződéseket
Amennyiben a vagyonszerző személyében az értékesítésre előírt határidőn túl nyúj-
a továbbértékesítésre nyitva álló határidőn totta be az illetékes földhivatalhoz. Az
belül jogutódlás következik be, az (1) be- ügyvéd szakmai mulasztása következtében
kezdés szerinti ingatlan tulajdonjogát meg- az adóhatóság illetékkülönbözet megfizeté-
szerző jogutód kizárólag abban az esetben sére kötelezte panaszost.
mentesül a jogelőd által megfizetett és az
egyébként fizetendő illeték különbözetének
megfizetése alól, ha az ingatlant a jogelőd-
jének biztosított két éves határidőn belül
továbbértékesíti /Itv. 23/A § (8) bek./.
Végül, nem lehet az illetékkülönbözet kétsze-
resét előírni, ha a pénzügyi lízinget folytató
vállalkozó igazolja, hogy a pénzügyi lízing-
beadásról szóló szerződés azért nem ment

23