Page 18 - MÜBSE - Az ügyvédi kártérítési jog

3.4.2. A biztosított ügyvédek elleni, szakmai amely az esetleges jelentős időmúlás, vagy
mulasztással okozott kár megtérítése iránti a tanúk hiánya miatt kis valószínűséggel
peres eljárásban biztosított ügyvédet terheli vezet eredményre.
annak bizonyítása, hogy az adott megbízás
során tájékoztatási kötelezettséget megfelelő 3.5. A polgári jogi, a büntetőjogi és fegyelmi
módon teljesítette-e. felelősség összefüggései

A kárigények elbírálása során a Kárrendezési – A polgári jogi felelősség mellett jelentős
Bizottságnak – különösen az okirat-szerkesztésre, szerepet játszik az ügyvédek fegyelmi és
ellenjegyzésre vonatkozó megbízások során - az büntetőjogi felelősségének kérdése is. E
a tapasztalata, hogy biztosított ügyvédek tekintetben – a részletes szabályok ismer-
jellemzően nem készítenek külön megbízási tetését mellőzve – az alábbi összefüggést
szerződést/tényvázlatot, és az ügyelettel lehet kiemelni:
kapcsolatos tájékoztatási kötelezettségüket – ha a büntetőjogi felelősség fennáll, úgy a
a megbízás szerinti okirat/szerződés szöve- fegyelmi felelősség nagy valószínűséggel
gében rögzítik általános megfogalmazásban. szintén megállapítható, és a polgári anyagi
A kárigények elbírálása során az is tapasztalat, jogi felelősség megállapításához szükséges
hogy megbízási szerződés/tényvázlat készítése jogellenesség is bizonyítást nyer. 10
esetén is a megbízás tárgyával kapcsolatos tá- – Önmagában a fegyelmi eljárásban az ügy-
jékoztatások írásbeli rögzítése szinte csak érin- véd fegyelmi felelősségének megállapítása
tőleges és jelentősen rövidebb tartalmú, mint az nem alapozza meg a büntetőjogi felelős-
adatkezeléssel, illetve a pénzmosással kapcso- séget – ezek egymással éppen fordított
latos – terjedelmesebb – tájékoztatások. Meg- viszonyban állnak –.
bízási szerződés/tényvázlat készítése esetén – A polgári anyagi jogi felelősség megál-
is csak nagyon ritkán fordul elő, hogy az lapításának nem feltétele a büntetőjogi
okirat-szerkesztés/megbízás teljesítésének és a fegyelmi felelősség megállapítása, a
folyamatában felmerülő problémákkal polgári anyagi jogi felelősség önmagában
összefüggő tájékoztatást (pl. adásvételi is fennállhat.
szerződés esetén a vételár-részlet/hátra- – Ez fordítva is igaz, vagyis az eljáró ügyvéd-
lék készpénzben való teljesítése, ingatlan del szemben a büntetőjogi és fegyelmi fe-
tehermentesítéséhez szükséges igazo- lelősség – vagy azok bármelyikének – meg-
lások beszerzése, stb.) eljáró ügyvédek állapítása nem feltétlenül eredményezi a
megbízási szerződés/tényvázlat kiegészí- polgári anyagi jogi felelősség fennállását is,
tést írásban (legalább e-mail üzenetben) hiszen a büntetőjogi és fegyelmi felelősség
rögzítik. A tájékoztatások megtörténtére csak az adott cselekmény jogellenessége
vonatkozó írásbeli nyilatkozat elmaradása szempontjából ad iránymutatást.
azzal a következménnyel jár, hogy a szó- – Fegyelmi felelősséget a fegyelmi vétség
ban elhangzott tényleges tájékoztatást elkövetése alapozza meg az Üttv. 107.§
biztosított ügyvédnek kell bizonyítania,

10 Üttv. 107. §-a. „Fegyelmi vétséget követ el az ügyvédi tevékenységet gyakorló, szüneteltető vagy az ügyvédi
tevékenység felfüggesztése alatt álló kamarai tag vagy nyilvántartásba vett természetes személy, ha
a) az ügyvédi tevékenység gyakorlása során az e tevékenység gyakorlásából eredő, jogszabályban, a Magyar Ügyvédi
Kamara Alapszabályában és a területi kamara alapszabályában (a továbbiakban együtt: alapszabály), vagy etikai
szabályzatban meghatározott kötelességét szándékosan vagy gondatlanságból megszegi, vagy
b) ügyvédi tevékenységen kívüli szándékos vagy gondatlan magatartásával az ügyvédi hivatás tekintélyét súlyosan
veszélyezteti”.
18