Page 17 - MÜBSE - Az ügyvédi kártérítési jog

vonatkozó szabályozás analógiájaként – tehát megállapíthatjuk azt, hogy – leszámítva
eléri a hárommillió forintot. Ez azonban a letétkezelési tevékenységet – gyakorlatilag
nem vonatkozik a kártérítés – beleért- csak a gondatlanságból eredő károkét való
ve a sérelemdíjért – való helytállásra, felelősség esetén korlátozható a kártérítés
függetlenül attól, hogy az szerződéses mértéke.
vagy szerződésen kívüli jogviszony-
ból keletkezik. Ilyen esetben ugyanis 3.3. Az okozati összefüggés
elsődlegesen az ügyvédi iroda köteles
helytállni a teljes vagyonával, amennyi- Végül az egyik legfontosabb vizsgálati szem-
ben azonban nem fedezi a követelést, pont az ügyvédi kárfelelősség megállapítá-
úgy az ügyvédi tevékenysége körében sánál annak vizsgálata, hogy a bekövetkezett
kárt okozó irodai tag a saját vagyonával kár okozati összefüggésben van e a biztosított
korlátlanul felel. ügyvéd jogellenes magatartásával. Okozati
– Szintén érdemes megemlíteni ebben a összefüggés hiányában nem állapítható
körben az Ügyvédi Társulás kárfele- meg a kárfelelősség.
lősségét.
3.4. Az exkulpáció lehetősége
Ügyvédi Társulás esetén amennyiben a meg- 3.4.1. A károkozó felelősségének kimentési
bízást a megbízó felé a Társulás vezetője írta lehetőségét szintén vizsgálni szükséges.
alá, a kárfelelősség akkor is azt az ügyvédet
terheli, aki a károkozó magatartást elkövette,
abban az esetben, ha ez nem állapítható A szerződésszegés esetén fennálló kártérítési
meg, mert közös ügyintézés volt az érintett felelősség alól a kimentésre abban az eset-
biztosított ügyvédek között, akkor ben van lehetőség, ha a károkozó bizonyítja,

ba) vagy a károkozó magatartásban való hogy a szerződésszegést ellenőrzési körén
részvétel arányában tartoznak helyt állni, kívül eső, a szerződéskötés időpontjában

ha ez sem állapítható meg, előre nem látható körülmény okozta és (kon-
bc) egyetemlegesen felelnek a saját biztosí- junktív feltétel) nem volt elvárható, hogy a
tásuk terhére. körülményt elkerülje, vagy a kárt elhárítsa.
A szerződésen kívüli károkozás esetében a fel-
A Társulás tagjai vagy általános jelleggel, vagy róhatóság, vétkesség a polgári jogi felelősség
az egyedi megbízások létrejöttekor egymás megállapításának fentiek szerinti negyedik
között írásban is szabályozhatják a kárviselés feltétele. A felróhatóság szempontjából az
egymás közti arányát. elvárható magatartás általános mértéke
tekintetében, minden egyes esetben azt
Az Üttv. és a Ptk. hivatkozott előírásai alapján kell vizsgálni, hogy az adott személytől
a szándékos károkozás, vagy életet, testi ép- milyen gondosságú eljárást vár el a tár-
séget, egészséget megkárosító szerződéssze- sadalom, illetve a bírói gyakorlat.
gés szerződésen kívüli károkozás, továbbá a
letétkezeléssel összefüggésben vállalt ügyvédi
tevékenység esetén a kártérítési felelősség
kizárása vagy korlátozása érvénytelennek
minősül. Az ezen kívül eső egyéb esetekben a
szerződésszegésért való felelősség korlátoz-
ható. Az ügyvédi tevékenység tekintetében

17