Page 23 - MÜBSE – Adásvételi szerződések készítése során felmerülő ügyvédi műhibák I.

JOGGYAKORLAT:

A) Közzétett bírósági jogesetek: déskötéskor akként rendelkezzenek,
hogy azt a továbbiakban foglalónak
A.1.) BH2005. 137. Nincs jogi akadá- tekintik. Ilyen esetben a szerződés-
lya annak, hogy a foglaló átadá- kötéskori pénzmozgást, azaz a ko-
sa ügyvédi letét útján történjék. rábban teljesített pénzösszeg vissza-,
Ha a felek abban állapodtak meg majd újbóli átadását pótolja a felek-
az előszerződés megkötésekor, hogy nek a már átvett pénzösszeg jogi ter-
az ügyvédnél korábban letétbe he- mészetében való megegyezése.
lyezett pénzösszeg rendeltetése
az egyikük javára szóló foglaló, úgy Alkalmazott jogszabály: 1959. évi IV.
ez a foglaló teljesítésének számít ak- tv. 243. §, 305/A. § (1) bek., 311/A. §
kor is, ha a foglaló sorsáról kifejezet-
ten nem rendelkeztek. A.4.) BH2012. 198. Az eladó nem csak
akkor köteles a foglaló kétszeres
A.2.) BDT2012. 2682. I. Nemcsak a szer- összegének a megfizetésére, ha
ződéskötéskor átadott, hanem azt a szerződés neki felróható – kártérí-
közvetlenül követően banki átuta- tési felelősségét megalapozó – okból
lás útján teljesített összeg is fog- hiúsul meg, hanem abban az eset-
lalónak minősül. A készpénzkímélő ben is, ha ahhoz egyéb, az ő ér-
fizetési módok elterjedése következ- dekkörében bekövetkezett olyan
tében a szerződéskötés után közvet- ok vezetett, amelyért felelőssége
lenül a számlavezető pénzintézetnek fennáll [1959. évi IV. törvény 244. §,
adott átutalási megbízás a készpénz 245. § (1) bekezdés].
átadásával esik egy tekintet alá.

A.3.) BDT2015. 3246. I. Korlátolt felelős- B) A MÜBSE gyakorlatában előfordult
ségű társaság üzletrészére létrejött bírósági jogesetek: -
adásvételi szerződés körében meg-
felelően irányadók a hibás teljesítés C) Bírósági ítéletek a Jogtárból:
jogkövetkezményeire vonatkozó sza-
bályok. Nincs hibás teljesítés és eb- C.1.) Amennyiben a felek kö-
ből következően az üzletrész eladója zött – a megállapodásuk hiányos-
mentesül annak valamennyi jogkö- ságai miatt – adásvételre vonatko-
vetkezménye alól, ha bizonyítja, hogy zó előszerződés nem jött létre, úgy
az üzletrész vevője a társaság gazda- a foglaló kikötése érvénytelen.
sági nehézségeit és pénzügyi helyze-
tét a szerződéskötés időpontjában A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenn-
ismerte vagy azt ismernie kellett. tartotta.

II. Nincs akadálya, hogy a szerződő A perbeli tényállás szerint az alperesek
felek a szerződéskötést megelőzően, el kívánták adni egy ingatlanban fennálló
az előzetes tárgyalások során már tulajdoni hányadukat. A felperes és az I. r.
teljesített pénzösszegről a szerző- alperes adásvételi szándéknyilatkozatként

23