Page 29 - MÜBSE – Adásvételi szerződések készítése során felmerülő ügyvédi műhibák I.

A felperesek keresetükben kérték, hogy ítéletének nem fellebbezett részét nem
a bíróság kötelezze az alperest az általuk érintve kötelezte az alperest, hogy fi-
fizetett foglaló kétszeres összegének a visz- zesse meg a felpereseknek az átvett
szafizetésére, továbbá a III. rendű felperes foglaló kétszerese összegét.
kérte az általa megfizetett vételár-előleg
visszafizetését is. Előadták, hogy vállalko- A jogvita elbírálásánál nem hagyható figyel-
zással vegyes adásvételi előszerződéseket men kívül, hogy az alperes jog és kelléksza-
kötöttek a felek, de az alperes teljesítése vatossággal tartozott a szerződések tárgyát
hibás volt, nem az eredetileg kikötött mi- képező ingatlanokért. Az alperes nem vitá-
nőségű kivitelezés történt és nem annak san luxuslakások eladását vállalta, azokat
megfelelően, továbbá a sport komplexum eladásra ilyen módon hirdette meg, de a hir-
sem készült el. detésben szereplő kitételeket maradéktala-
nul nem teljesítette. Ennek okaként hivatko-
Az elsőfokú bíróság a keresetnek részben zott a 2008. évi gazdasági válságra, amely
helyt adott, és kötelezte az alperest, hogy fi- hivatkozása annyiban alapos, hogy annak
zesse meg a III. rendű felperesnek az átvett vé- a hatása nem értékelhető kizárólagosan
telár előleget és járulékait, ezt meghaladóan az alperes érdekkörében. Megállapítható
a keresetet elutasította. Az ítélet indokolása volt azonban, hogy a D30 jelű lakás beázik,
szerint az alperes több alkalommal tett kí- így ennek megfelelően nyilvánvalóan nem
sérletet az előszerződésekben vállalt köte- tartozhat luxus kategóriába. A hibát a fel-
lezettségei teljesítésére, de miután a fel- peresek is ismerték, így ha a végleges szer-
peresek úgy nyilatkoztak, hogy azoktól el ződést megkötik, akkor a régi Ptk. 305/A. §
kívánnak állni, a szerződések létrehozását (1) bekezdése alapján az alperes mentesült
már az alperes sem akarta. A felperesek volna e tekintetben a szavatossági felelős-
döntésében főleg az alperestől független ség alól és nem merültek fel peradatok
körülmények játszottak szerepet. A felpe- arra, hogy e tekintetben az alperes módo-
res által megjelölt kivitelezési hibák sem sítani kívánta volna a szerződést.
adtak alapot a vállalt kötelezettségek meg-
tagadására, az alperes pedig a tőle elvár- Alappal kifogásolták a felperesek azt is, hogy
ható módon mindvégig együttműködött a rendelkezésre álló tulajdoni lap szerint
a felperesekkel az igényeik kielégítése ér- nem volt biztosított az ingatlanokon való te-
dekében. A megváltozott körülmények- hermentes tulajdonszerzésük. Az adásvételi
re tekintettel a szerződések tartalma előszerződések szerint a vétel tárgyát tár-
akár a vételár tekintetében is módosít- sasházi öröklakások képezték, de csak 2010.
ható lett volna a felek végleges szerző- május 10-én nyújtotta be az alperes a teleka-
désében, de azok megkötése elmaradt lakítási kérelmet, ami kizárta, hogy az előszer-
és ez a felpereseknek felróható okra ződések szerinti időpontban sor kerülhetett
vezethető vissza, ezért az adott fogla- volna a végleges adásvételi szerződések meg-
lót elvesztették, köteles viszont az al- kötésére. Az alperes saját nyilatkozata sze-
peres a III. rendű alperes által adott vé- rint még 9 hónappal később sem létezett
telár-előleg visszafizetésére. a társasház. Az ingatlanok jogi helyzetének
rendezetlensége mellett a kivitelezés is ké-
A felperesek fellebbezése folytán eljárt sett, a jogerős használatba vételi engedély
másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság kiadására csak 2010. április 1. napján került

29