Page 35 - MÜBSE – Adásvételi szerződések készítése során felmerülő ügyvédi műhibák I.

C) Bírósági ítéletek a Jogtárból:

C.1.) Végrehajtási igényperben a jogo- hogy az adásvételi szerződés alapján a tel-
sult a vagyontárgy foglalás alóli jes vételárat kiegyenlítette, birtokba lépett,
feloldását nemcsak a tulajdonjo- és 2007. évig abban a tudatban használta
ga, hanem más olyan joga alapján az ingatlant, hogy javára a tulajdonjog be-
is követelheti, amely a végrehajtás jegyzése megtörtént. A szerződéskötéssel
során történő értékesítésnek aka- kötelmi igénye keletkezett a tulajdonjog
dálya. Amennyiben az adásvételi bejegyzésére, a végrehajtási jog bejegy-
szerződés tartalmának megfelelő zése csak jóval ezt követően történt.
lényeges körülmények tartósan
megvalósultak, csupán az ingat- Az alperes a kereset elutasítását kérte.
lan-nyilvántartási bejegyzésre Arra hivatkozott, hogy végrehajtási joga
nem került sor, a később keletke- nem sérülhet, hiszen a közhiteles ingat-
zett végrehajtási jognál a birtok- lan-nyilvántartási adatok alapján került
kal megerősített érvényes kötelmi a jog bejegyzésre.
jogcím erősebbnek minősül.
Az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet
A devizakülföldi felperes 1996. december elutasította. A Pp. 371. § (1) bekezdésében
5. napján lakóingatlant vásárolt. Budapest foglaltakat vizsgálva megállapította, hogy
Főváros Közigazgatási Hivatal Igazgatási és a felperesnek az adásvételi szerződés meg-
Hatósági Főosztálya határozatával engedé- kötésével csak kötelmi igénye keletkezett
lyezte a felperes tulajdonszerzését. Az en- a tulajdonjog megszerzésére, annak tény-
gedély földhivatali benyújtása azonban el- leges átszállásához a tulajdonjog ingat-
maradt, mivel az okiratszerkesztő ügyvéd lan-nyilvántartásba való bejegyzése volt
elhalálozott. A hiánypótlás elmulasztása szükséges. Miután a felperes tulajdonjogát
miatt a földhivatal a felperes tulajdonjog csak 2007. október végén jegyezte be a föld-
bejegyzése iránti kérelmét elutasította. hivatal, a végrehajtási jog bejegyzésekor
még nem volt tulajdonos, ezért tulajdonjo-
A perben alperesként szereplő személy gára az alperessel szemben nem hivatkoz-
kezdeményezésére a perben felperes el- hat, a foglalás feloldásának a Pp. 371. § (1)
adóval szemben végrehajtási eljárás indult. bekezdése alapján nincs helye.

L. I. önálló bírósági végrehajtó az ingatlant A felperes fellebbezését a másodfokon el-
lefoglalta, megkeresése nyomán a földhi- járt bíróság alaposnak találta. A Pp. 371. §
vatal az alperes javára végrehajtási jogot (1) bekezdése értelmében az, aki a lefog-
jegyzett be. lalt vagyontárgyra tulajdonjoga vagy más
olyan joga alapján tart igényt, amely a vég-
A felperes 2007 októberében ismételten rehajtás során történő értékesítésnek aka-
benyújtotta a tulajdonjog bejegyzése irán- dálya, a vagyontárgy foglalás alóli feloldá-
ti kérelmét a földhivatalhoz, a tulajdonjog sa iránt végrehajtási igénypert indíthat
bejegyzése vétel jogcímén megtörtént. a végrehajtást kérő ellen. Azt helyesen
állapította meg az elsőfokú bíróság, hogy
A felperes keresetében az ingatlan fogla- a felperes a tulajdonjoga alapján a lefog-
lás alóli feloldását kérte. Arra hivatkozott, lalt vagyontárgyra nem tarthatott igényt,

35