Page 42 - MÜBSE – Adásvételi szerződések készítése során felmerülő ügyvédi műhibák I.

rest a nyilatkozat beszerzésének az elmu- kötésének az időpontjában. Az alperes
lasztásáról, és nem hívta fel a figyelmét elidegenítési és terhelési tilalomba ütköző
arra, hogy az adásvételi szerződés mó- adásvételi szerződést szerkesztett és lá-
dosításában megjelölt bankszámlára való tott el ellenjegyzéssel. Az alperesnek, mint
teljesítés esetén nem történik meg az in- jogi végzettséggel és jogi szakmai ismere-
gatlan tehermentesítése. Hivatkozott arra, tekkel rendelkező ügyvédnek tisztában
hogy az alperes mulasztásai miatt ismét kellett lennie azzal, hogy az elidegenítési
meg kellett fizetnie a lakás vételárát, ebből és terhelési tilalomba ütköző adásvételi
kára keletkezett. szerződés alapján a felperes nem szerez-
heti meg az ingatlan tulajdonjogát, ennek
Az elsőfokú bíróság az ítéletével kötelezte ellenére megszerkesztette és ellenjegyez-
az alperest a kereset szerinti összeg meg- te a szerződést.
fizetésére. Álláspontja szerint az alperes
nem a felperes érdekeinek megfelelően Az alperes azzal, hogy felróható módon
és nem lelkiismeretesen járt el az adás- nem a felperes érdekeinek megfelelően,
vételi szerződés megkötésekor, mert nem nem lelkiismeretesen, továbbá az ügyvédi
foglalta a szerződésbe azt, hogy a hitelező hivatással össze nem egyeztethető mó-
milyen feltételek mellett járul hozzá a fel- don járt el, megszegte a megbízási szer-
peres tulajdonjogának a bejegyzéséhez. ződést, és a régi Ptk. 318. § (1) bekezdése
Az alperes felróható magatartásaként ér- alapján felelős a szerződésszegéssel a fel-
tékelte, hogy az alperes elmulasztotta an- peresnek okozott kárért.
nak az ellenőrzését, hogy az eladó eleget
tett-e a hitelező hozzájáruló nyilatkozatá- Az ingatlan-nyilvántartásba bejegy-
nak beszerzésére vonatkozó kötelezettsé- zett elidegenítési és terhelési tilalom-
gének. Az alperes terhére értékelte azt is, ra figyelemmel az alperes azzal, hogy
hogy az alperes nem hívta fel a felperes tájékozatta a feleket az ingatlan jogi
figyelmét az adásvételi szerződés módo- helyzetéről, köztük az ingatlant ter-
sításakor az eredetitől eltérő bankszám- helő jogokról és korlátozásokról, nem
lára történő teljesítés kockázatára. Rámu- tett maradéktalanul eleget a felperes
tatott, hogy a felperesnek a vételár teljes érdekeinek megfelelő és lelkiismeretes
kiegyenlítése után az ingatlan tehermen- eljárás követelményének, ezért a tájé-
tesítése és a tulajdonjogának a bejegyzé- koztatás nem mentesíti őt a kártéríté-
se érdekében további költségeket kellett si felelősség alól. A felek ugyanis nem
viselnie, ebből kára keletkezett. azért fordultak jogi szakértelemmel
rendelkező ügyvédhez, hogy tájékoz-
Az alperes fellebbezése folytán eljáró ítélő- tassa őket az ingatlan-nyilvántartásba
tábla megállapította, hogy a fellebbezés bejegyzett és a felek által ügyvédi tá-
nem megalapozott. Az alperes kártérítési jékoztatás nélkül is megismerhető jo-
felelősségének az elbírálása során abból gokról és tényekről, hanem azért, hogy
a tényből kell kiindulni, hogy az ingatlan- az általuk elérni kívánt joghatás kivál-
ra vonatkozóan elidegenítési és terhelési tására – az ingatlan tulajdonjogának át-
tilalom volt bejegyezve az ingatlan-nyil- ruházására és a felperes tulajdonszer-
vántartásba az adásvételi szerződés meg- zésére – alkalmas szerződést készítsen.

42