Page 43 - MÜBSE – Adásvételi szerződések készítése során felmerülő ügyvédi műhibák I.

Az ügyvéd valóban a szerződő felek kinyil- kerüljön felhasználásra. Az alperes ezt is
vánított szerződési szándékának megfele- felróhatóan elmulasztotta, a tehermente-
lő tartalmú szerződést köteles szerkeszte- sítést kizárólag az eladó teljesítőkészségé-
ni. Abban az esetben azonban, ha a felek től és teljesítőképességétől tette függővé,
szándéka érvénytelen jogügylet létrehozá- ezzel súlyos érdeksérelmet okozott a fel-
sára irányul, az ügyvéd akkor jár el a felek peresnek.
érdekeinek megfelelően, lelkiismeretesen
és a hivatásával összeegyeztethető mó- Abban az esetben, ha az alperes megta-
don, ha erről tájékoztatja a feleket, majd gadja az érvénytelen szerződés létrehozá-
megtagadja a szerződés megkötésében sában való közreműködést, a felperesnek
való közreműködést. egyáltalán nem keletkezett volna kiadása
az ingatlan tehermentesítésével kapcso-
Az alperestől a megbízási szerződés tel- latban. Abban az esetben, ha az alperes
jesítése körében elvárható volt olyan jogi az ingatlan tehermentesítéséig, illetve
megoldás kidolgozása, ami lehetővé teszi a hitelező átruházáshoz való hozzájárulá-
az ingatlan tehermentesítését, vagy az el- sáig kizárja a vételár közvetlenül az eladó-
idegenítési és terhelési tilalom mellett is nak történő megfizetését, a felperesnek
érvényes adásvételi szerződés megköté- nem kellett volna költekeznie a vételár
sét. Ehhez elsősorban még a szerződés eladónak történt teljes kiegyenlítése után
megkötése előtt magának az alperesnek az ingatlan tehermentesítése és a tulajdon-
tisztáznia kellett volna, hogy a hitelező hoz- jogának bejegyzése érdekében. Ha az al-
zájárul-e az átruházáshoz, és hogy a hozzá- peres úgy járt volna el, ahogy az az adott
járulást milyen feltételekhez köti, vagy en- helyzetben általában elvárható, a felperes
nek tisztázására a szerződő feleket kellett kára nem következett volna be. Ezért az al-
volna felhívnia. Ezt az alperes elmulasztot- peres felróható magatartása és a felperes
ta. A hozzájárulás feltételeinek ismerete kárának a bekövetkezése között fennáll
nélkül az alperes nem bízhatott megala- az okozati összefüggés. Fővárosi Ítélőtábla
pozottan abban, hogy a hitelező utólagos Pf. 20.180/2012/3.sz. ítélete)
hozzájárulásával az ügylet érvényessé te-
hető, és a felperes tulajdonszerzésének C.2.) Tartozás átvállalására vonatkozó
az akadálya elhárítható. Ezért ez a mulasz- okirat szerkesztése során az ügy-
tás szintén felróható az alperesnek. véd akkor jár el gondosan és lel-
kiismeretesen, ha nemcsak azt
A perbeli jogi helyzetben az alperestől el- követeli meg az eladótól, hogy
várható volt olyan kikötés szerződésbe a tartozás pontos összegéről hoz-
foglalása is, ami megakadályozza azt, hogy zon kimutatást a banktól, hanem
a felperes közvetlenül az eladónak teljesít- azt is, hogy beszerezze a bank elő-
se a vételárat, és ami megfelelően garan- zetes szándéknyilatkozatát arról,
tálja, hogy a vételár elsősorban az ingatlan hogy a tartozásátvállaláshoz mi-
tehermentesítésére, ezáltal az adásvételi lyen feltételekkel járulna hozzá.
szerződés érvénytelenségének a kiküszö-
bölésére és a felperes tulajdonszerzését A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenn-
akadályozó körülmény megszüntetésére tartotta.

43