Page 48 - MÜBSE – Adásvételi szerződések készítése során felmerülő ügyvédi műhibák I.

Nem vitatottan a lényeges kérdések közé Az érvényessé nyilvánításra akkor ke-
tartozik a szolgáltatás és az ellenszolgálta- rülhet sor, ha az érvénytelenség oka
tás meghatározása. Függetlenül attól, hogy a/ szerződés megfelelő módosításával
a megbízási szerződésnél az ingyenességhez kiküszöbölhető, vagy
kell külön megállapodás, vagyis érvényesül b/ az érvénytelenség oka utóbb meg-
a visszterhesség vélelme, a díjban történt szűnt.
kifejezett megállapodás hiányában is létre-
jöhet adott esetben a szerződés (BH2001. Ez utóbbival kapcsolatban a Legfelsőbb
387.). Megjegyezzük, hogy az új Ptk. fino- Bíróság a Ptk. alapján is figyelembe ve-
mította az ellenszolgáltatásban történő hető tételt fogalmazott meg, kimondva,
megállapodás szabályát. Pl. Ingatlan-adás- hogy az ingatlan tartós használatára (ha-
vétel esetében a közüzemi szolgáltatások za- szonbérletére) kötött szerződés időtar-
vartalansága a megállapodás lényeges ele- tamára vonatkozó semmis kikötés nem
mének tekintendő (BH2003. 410.). válik feltétlenül érvényessé az időközben
bekövetkezett jogszabályváltozás foly-
6:110. § [Bírósági érvényessé nyilvánítás tán. Az érvényessé válás szempont-
visszamenő hatállyal] jából alapvetően a jogszabályválto-
zás okát kell a bíróságnak vizsgálnia
(1) Az érvénytelen szerződést a bíróság (BH2012. 35.).
a szerződés megkötésének időpontjára
visszamenő hatállyal érvényessé nyil- Mindkét esetben gazdaságilag célsze-
váníthatja, ha rű, hogy a bíróság az eredeti állapot
helyreállításának elrendelése helyett
a) az érvénytelenség miatti érdeksére- az érvénytelenségi hibától megszaba-
lem a szerződés megfelelő módosításá- dított vagy megszabadult, egyébként
val kiküszöbölhető; vagy jól működő szerződés érvényessé nyil-
vánítását alkalmazza. Különösen helye
b) az érvénytelenség oka utóbb meg- lehet ennek, ha az érvénytelen szerződés
szűnt. teljesítése után hosszabb idő telt el, és ez
alatt lényeges értékeltolódás is végbeme-
(2) Az érvénytelen szerződés érvényessé hetett a szolgáltatásban, ami pedig az ere-
nyilvánítása esetén a szerződő felek úgy deti állapot helyreállítását nehezebbé is
kötelesek egymásnak teljesíteni, és az ér- teszi. Érvénytelen szerződés érvényessé
vényessé nyilvánítást követő szerződéssze- nyilvánítása esetén a felek úgy kötele-
gésért úgy felelnek, mintha a szerződés sek teljesíteni, és a szerződésszegésért
megkötésétől fogva érvényes lett volna. úgy felelnek, mintha a szerződés meg-
kötésétől fogva érvényes lett volna.
A Ptk. a korábbi bírói gyakorlatban kialakult
tendenciát (BH1995. 275., BH1991. 63., BH2001. Az új Ptk. alapján is azonban helytállónak
473.) követve, amelyet megerősített a Legfel- lehet tekinteni ugyanakkor azokat, a ko-
sőbb Bíróság 1/2010. (VI. 28.) PK véleménye rábbi bírói gyakorlatban kialakult szem-
is, az eredeti állapot helyreállításának elrende- pontokat, amelyek bizonyos esetben
lésével elvben egyenrangú jogkövetkezmény- az érvényessé nyilvánítás ellen és az ere-
ként biztosítja a szerződés ex tunc hatályú ér- deti állapot helyreállítása mellett szólnak.
vényessé nyilvánításának lehetőségét. Néhány említésre érdemes szempont:

48