Page 16 - MÜBSE – Adásvételi szerződések készítése során felmerülő ügyvédi műhibák II.

III. A másodfokú bíróság reformató- tartalommal. A bíróság megkereste az in-
rius jogkörében eljárva az elsőfokú gatlan-nyilvántartási hatóságot, hogy a per
bíróságtól eltérő jogi álláspontot is el- tárgyát képező ingatlan megfelelő tulajdoni
foglalhat. hányadáról a IV. rendű alperes tulajdonjogát
attól feltételezetten törölje, és a felperes tu-
A.17.) BDT2017. 3752. Nem keletkezik elő- lajdonjogát vétel jogcímén jegyezze be, hogy
vásárlási jog az egész ingatlanra, ha a felperes az alperesek javára az ítéletben
e jog kikötésekor a felek szándéka meghatározott vételár kifizetését igazolta.
az volt, hogy a jogosult az általa bérelt Kötelezte a IV. rendű alperest, hogy a vétel-
ingatlanrészt a bér beszámításával ár kifizetésének felperesi igazolásától számí-
akkor szerezhesse meg, ha a helyi sza- tott 15 napon belül az ingatlant kiürítve adja
bályozás önálló ingatlan kialakítását a felperes birtokába
lehetővé teszi.
Alkalmazott jogszabály: 1959. évi IV. A per tárgyát képező ingatlan tulajdonosai
tv. 207. §, 373. § a felperes, az I. rendű alperes, a II. rendű al-
peres és egy perben nem álló magánszemély,
valamint a III. rendű alperes voltak. Az I-III.
B) Bírósági ítéletek a Jogtárból: rendű alperesek tulajdoni illetőségeiket elad-
ták a IV. rendű alperesnek. A felek a szerződés
B.1.) Abban az esetben, ha az elővásár- hatályba lépését az elővásárlásra jogosultak
lásra jogosult már az ajánlat vele nyilatkozatától tették függővé. Az okiratot
történő hatályos közlése előtt tudo- szerkesztő ügyvéd a szerződést a felperes
mást szerez az adásvételi szerződés ingatlan-nyilvántartásban feltüntetett címé-
megkötéséről, vagy az ajánlat köz- re küldte meg, és azt másolatban megküldte
lésére a már megkötött adásvételi a felperes jogi képviselőjének is. A felperes
szerződést tartalmazó okirat jogo- levelében tájékoztatta az okiratszerkesz-
sult számára való megküldésével tő ügyvédet, hogy a tényleges lakcíme nem
kerül sor, akkor a jogosult mindad- azonos az ingatlan-nyilvántartásban feltün-
dig menthető okból nem tudja ér- tetett címmel, és úgy nyilatkozott, hogy élni
vényesíteni az adásvételi szerződés kíván az elővásárlási jogával, amennyiben
vele szembeni hatálytalanságából a szerződő felek a vevő nyilatkozatával iga-
eredő igényeit, amíg tudomást nem zolják, hogy a vevő elfogadta a 92.000.000
szerez az elővásárlási jogának meg- forintos vételárat. A felperes a 2016. április
sértéséről. Ezért a határidő a jogo- 11-én kelt levelében megerősítette az elővá-
sult elővásárlási jog megsértéséről sárlási jog gyakorlására vonatkozó nyilatko-
való tudomásszerzéséig nyugszik. zatát. A felperes 2016. május 9-én kapta meg
postai úton az adásvételi szerződést, vala-
A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság íté- mint a IV. rendű alperes törvényes képvise-
letét megváltoztatta, és megállapította, hogy lőjétől származó, közjegyzői okiratba foglalt,
az I., II. és III. rendű alperesek mint eladók és 92.000.000 forint vételárra vonatkozó meg-
a IV. rendű alperes mint vevő között megkö- hatalmazást. A felperes aznap elektronikus
tött adásvételi szerződés a felperessel szem- úton közölte az I-II-III. rendű alperesekkel,
ben hatálytalan, és az adásvételi szerződés hogy elővásárlási joggal kapcsolatos bejelen-
az I., II., és III. rendű alperesek mint eladók és tése, amely szerint él az elővásárlási jogával
a felperes mint vevő között jött létre azonos hatályba lépett. Az okiratszerkesztő ügyvéd

16