Page 18 - MÜBSE – Adásvételi szerződések készítése során felmerülő ügyvédi műhibák II.

li szerződést tartalmazó okirat jogosult a címzetthez való megérkezéssel válik
számára való megküldésével kerül sor, hatályossá. Az I., II. és III. rendű alperesek
akkor a jogosult mindaddig menthető ok- tudták, hogy a felperes ténylegesen nem
ból nem tudja érvényesíteni az adásvételi az ingatlan-nyilvántartásban feltüntetett cí-
szerződés vele szembeni hatálytalansá- men lakik, ennek ellenére az ajánlatot mégis
gából eredő igényeit, amíg tudomást nem a felperes ingatlan-nyilvántartásban feltün-
szerez az elővásárlási jogának megsérté- tetett címére küldték meg. Ennek következ-
séről. Ezért a határidő a jogosult elővá- tében az ajánlat a felpereshez nem érkezett
sárlási jog megsértéséről való tudomás- meg – ezt a tényt az okiratszerkesztő ügyvéd
szerzéséig nyugszik. el is ismerte – ezért az eladási ajánlat nem
vált hatályossá.
A Ptk. 6:24. § (2) bekezdése értelmében, ha
az elévülés nyugszik, az akadály megszűné- Az ajánlat tartalmának megismerése után
sétől számított egyéves – egyéves vagy ennél a felperes 2016. március 31-én és 2016. ápri-
rövidebb elévülési idő esetén három hóna- lis 11-én feltételhez kötött elfogadó nyilatko-
pos – határidőn belül a követelés akkor is zatot tett.
érvényesíthető, ha az elévülési idő már eltelt,
vagy abból egy évnél – egyéves vagy ennél Az eladási ajánlat végül 2016. május 9-én
rövidebb elévülési idő esetén három hónap- érkezett meg a felpereshez, így az ajánlat
nál – kevesebb van hátra. Ennek a törvényi a felperessel szemben ezen a napon vált
rendelkezésnek az alapján az elővásárlási hatályossá, és ezen a napon kezdődött meg
jog megsértéséről való tudomásszerzéstől az adásvételi szerződés I.5. pontjában meg-
számított 3 hónap áll a jogosult rendelkezé- határozott, az ajánlat elfogadására rendel-
sére, hogy érvényesítse az adásvételi szerző- kezésre álló 15 napos határidő. A felperes
dés hatálytalanságából eredő igényeit. az I., II. és III. rendű alpereseknek 2016. má-
jus 9-én megküldött, és az I., II. és III. rendű
Az alperesek között létrejött adásvételi szer- alperesekhez ugyanezen a napon megérke-
ződést az okiratszerkesztő ügyvéd 2016. má- zett elektronikus levélben úgy nyilatkozott,
jus 17-én nyújtotta be a földhivatalhoz a IV. hogy „a korábbi nyilatkozata, amely szerint
rendű alperes tulajdonjogának bejegyzése él az elővásárlási jogával, hatályba lépett,
céljából. A felperes legkorábban ezen a na- ekként a szerződés is hatályba lépett.” Mind-
pon szerezhetett tudomást elővásárlási jo- ezekre figyelemmel a felperes a megszabott
gának megsértéséről. Ehhez az időponthoz határidőn belül, szabályszerűen gyakorolta
képest a felperes 3 hónapon belül, a 2016. az elővásárlási jogát, ennek következtében
június 16-án benyújtott keresetlevéllel bíró- az adásvételi szerződés a Ptk. 6:222. § (4)
ság előtt érvényesítette az adásvételi szerző- bekezdése alapján az I., II. és III. rendű al-
dés vele szembeni hatálytalanságából eredő peresek mint eladók és a felperes mint vevő
igényeit, így a felperes nem mulasztotta el között jött létre. A felperes a perben igazolta
az igényérvényesítésre rendelkezésére álló a teljesítőképességét, bankszámlakivonat-
határidőt. Ezért a kereset nem volt elutasít- tal bizonyította, hogy bankszámláján zárolt
ható az igényérvényesítési határidő elmu- összegként rendelkezésére áll a teljes vételár
lasztása miatt. egyösszegű megfizetésélhez szükséges pénz.
Ezzel megvalósult a felperes eredményes igé-
A Ptk. 6:5. § (2) bekezdése kimondja, hogy nyérvényesítésének a Ptk. 6:223. § (2) bekez-
a távollevők között tett jognyilatkozat désében előírt másik feltétele is.

18