Page 19 - MÜBSE – Adásvételi szerződések készítése során felmerülő ügyvédi műhibák II.

Mindezekre tekintettel a Fővárosi Ítélőtáb- az az alperesek által megkötött szerződés-
la az elsőfokú bíróság ítéletét a fentiek sze- sel azonos tartalommal a felperes és az I-II.
rint megváltoztatta. (Fővárosi Ítélőtábla Pf. rendű alperes között jött létre. Kötelezte
20.054/2017/5. sz. ítélete). a felperest, hogy az ügyvédi letétbe helyezett
vételárat fizesse meg az I-II. rendű alperesek-
B.2.) Amennyiben valamely ingatlanon nek, megkereste a földhivatalt a felperes tu-
elővásárlási jog áll fenn, úgy a felek- lajdonjoga ingatlan-nyilvántartásba történő
nek a szerződést úgy kell megkötni- bejegyzésére és kötelezte az I-II. rendű alpe-
ük, hogy az elővásárlásra jogosultak reseket, hogy a bejegyzést követő 30 napon
azonos, vagy reájuk nézve kedve- belül az ingatlan tulajdoni illetőségeket ad-
zőbb feltételekkel gyakorolhassák ják a felperes birtokába. Az ítélet indokolá-
a jogosultságukat, ami különösen sa szerint a felek jogviszonyára irányadó
vonatkozik a fizetési határidőkre. a mező- és erdőgazdasági földek forgal-
máról szóló 2013. évi CXXII. törvény (a
A Kúria az ügyben hozott jogerős ítéletet ha- továbbiakban: földforgalmi tv.) 70. § (3)
tályában fenntartotta. és (4) bekezdése alapján a termőföldről
szóló 1994. évi LV. törvény (a továbbiak-
A tényállás szerint a helyben lakó őstermelő ban: Tft.) 10. § (1) bekezdés c) pontja és (2)
III. rendű alperes vételi ajánlatot tett az I-II. bekezdés a) pontja értelmében a felperes
rendű alperesek szántó ingatlanán megha- elővásárlási joga megelőzte a III. rendű
tározott tulajdoni hányad meghatározott alperesét. Megállapította az elsőfokú bíró-
vételáron történő megvásárlására. A kifüg- ság, hogy az alperesek nem közölték teljes
gesztett vételi ajánlat szerint a vételár a ki- terjedelmében az elfogadott vételi ajánlatot
függesztés levételét követő 15 napon belül el- a felperessel, mert nem közölték a megvá-
készítendő szerződés aláírásával egyidejűleg sárlásra kerülő ingatlan tulajdoni illetőség
kerül kifizetésre. A vételi ajánlatra a helyben pontos mértékét, továbbá a III. rendű alpe-
lakó szomszéd, családi gazdálkodó felperes res a vételárat a szerződés aláírásának nap-
tett szabályszerű elfogadó nyilatkozatot. ján és nem a kifüggesztés levételét követő 15.
A felperes – jogi képviselője útján – felhívta napon belül vállalta megfizetni. Tekintettel
az I-II. rendű alpereseket a szerződés megkö- arra, hogy az ajánlat nem megfelelően került
tésére. A felszólítást a címzettek 2014. márci- közlésre, a felperes 30 napon belül érkezett
us 17-én vették át, majd 2014. március 20-án nyilatkozata határidőben érkezettnek volt te-
kelt levelükben a felperes késedelmére hivat- kinthető és jogszabálysértő volt annak az I-II.
kozással elzárkóztak a szerződés megkötésé- rendű alperesek részéről történt elutasítása.
től. Az alperesek által megkötött adásvételi
szerződés alapján a földhivatal nem jegyezte A másodfokú ítélettel szemben előterjesztett
be a III. rendű alperes javára a tulajdonjogot felülvizsgálati kérelmet a Kúria nem tartot-
az ingatlan-nyilvántartásba. A felperes a vé- ta megalapozottnak. Az alperesek helyesen
telárat ügyvédi letétbe helyezte és bírósághoz hivatkoztak arra, hogy magát az általuk
fordult az igénye érvényesítése érdekében. megkötött szerződést nem voltak kötelesek
közzétenni, elegendő volt – azaz lett vol-
A – másodfokon helybenhagyott – elsőfokú na – az elfogadott vételi ajánlat teljes ter-
ítélet megállapította, hogy az alperesek közt jedelmében való közzététele. Egyebekben
a perbeli ingatlanra létrejött adásvételi szer- azonban téves az alperesek álláspontja,
ződés a felperessel szemben hatálytalan és ugyanis nem egy teljesen más, az elővásár-

19