Page 26 - MÜBSE – Adásvételi szerződések készítése során felmerülő ügyvédi műhibák II.

B.2.) Abban az esetben, ha a Földforgalmi kérték, hogy a bíróság változtassa meg a ha-
törvény hatálya alá eső ingatlanra tározatot, és I. r., valamint II. r. felperes tulaj-
vonatkozó jogügylet nem eredmé- donjogát közös tulajdon megszüntetés jogcí-
nyezi a tulajdonostársak közötti kö- mén rendelje el bejegyezni.
zös tulajdon megszüntetését, mivel
az adásvétellel nem kerül a vevő tu- Mivel a perbeli ingatlan olyan külterületi
lajdonába az ingatlan 1/1-ed része, szőlő művelési ágú ingatlan, amely a Föld-
úgy az adásvételi szerződést szük- fogalmi törvény hatálya alá tartozik, ezért
séges az elővásárlásra jogosultak- szükséges a Földforgalmi törvény 7. § (1) be-
kal hirdetményi úton közölni, illetve kezdésének az alkalmazása, amely kimond-
a mezőgazdasági igazgatási szerv ja „Ha e törvény eltérően nem rendelkezik,
jóváhagyása is szükséges. a tulajdonjog átruházásáról szóló szerződést
a mezőgazdasági igazgatási szerv hagyja
A bíróság a felperesek keresetét elutasította. jóvá. A mezőgazdasági igazgatási szerv jó-
váhagyása a jogszabályban előírt egyéb ér-
A tárgybani ingatlan közös tulajdonban vényességi feltételeket és kellékeket nem pó-
van. H.J., mint eladó adásvételi szerződést tolja, továbbá nem pótolja más hatóságok
kötött I-II. r. felperes társtulajdonosokkal, előzetes engedélyét, illetve jóváhagyását,
amely adásvételi szerződésben H.J. értéke- amelyek a jogügylet létrejöttéhez vagy érvé-
sítette a vevők részére a tulajdonában álló nyességéhez ugyancsak szükségesek.”
4234/87414-ed részarányát. A földhivatal
határozatával a tulajdonjog bejegyzési ké- A Földfogalmi törvény 20. § b) pontja ki-
relmet elutasította. A határozat indokolása mondja „E törvény szerinti elővásárlási jog
szerint a perbeli adásvételi szerződést nem nem áll fenn
lehet a 2013. évi CXXII. tv. 20. § b) pontja b) a tulajdonostársak közötti, a közös tulaj-
alapján közös tulajdont megszüntető adás- don megszüntetését eredményező adás-vétel
vételi szerződésnek tekinteni, és nem lehet fi- esetén”
gyelmen kívül hagyni a Földforgalmi törvény
18. §-ában foglalt elővásárlásra vonatkozó A becsatolt adásvételi szerződésből látható,
szabályt sem. Az adásvételi szerződés ugyan- hogy az adásvételi szerződés eredménye-
is csak részben tekinthető közös tulajdon képpen a közös tulajdon csak részben szűnik
megszüntetésének, hiszen azzal, hogy H.J. meg azzal, hogy H.J. tulajdonrésze felperesek
a tulajdonrészét eladja a vevők részére, attól tulajdonába kerül. Ez azonban nem eredmé-
még az ingatlan közös tulajdonban marad. nyezte azt, hogy egyetlen személy tulajdoná-
Mindezért szükséges az adásvételi szerződés ba kerüljön az ingatlan. Így tehát a Földfor-
kifüggesztése, és szükséges a mezőgazdasági galmi törvény 21. § (1) bekezdés értelmében
szerv jóváhagyása is. a szerződést ki kellett volna függeszteni, mi-
vel a Földforgalmi törvény 18. § (1) bekezdés
A másodfokon eljárt földhivatal a fellebbezé- alapján elővásárlási jogosultság állt fenn.
seket elutasította és helybenhagyta az első-
fokú határozatot. Az alperesi határozat meghozatalát követően,
tehát a perbeli adásvételi szerződés megszüle-
A felperesek keresetet nyújtottak be az alpe- tése után módosult az ingatlan-nyilvántartási
res határozata ellen. A kereseti kérelemben törvény végrehajtásáról szóló 109/1999. (XII.
a Pp. 339. § (2) bekezdés f) pontja alapján 29.) FVM rendelet 68/B. §-a, amely kimondja,

26