Page 19 - MÜBSE - Illetékekkel, és adóügyekkel kapcsolatos ügyvédi műhibák különös tekintettel a vagyonszerzési illetékekre

C.) A MÜBSE gyakorlatában előfordult
jogeset:

C.1.) Amennyiben a vagyonszerző a la- Az Itv. 26. § (2a) bekezdése szerint a felfüggesz-
kóházépítésre alkalmas telekingatlant tett illeték akkor törölhető, ha az illetékes épí-
még a beépítésre rendelkezésre álló 4 tésügyi hatóság arról tájékoztatja az adóható-
éves határidő letelte előtt elajándékoz- ságot, hogy határidőn belül – a vagyonszerző
za, és a használatba vétel tudomásul- nevére szóló – jogerős használatbavételi en-
vételéről szóló hatósági bizonyítvány gedélyt adott ki, illetve a használatbavételt
a megajándékozott nevére kerül ki- tudomásul vette, vagy ha a vagyonszerző
adásra, úgy a vagyonszerző nem élhet a lakóház felépítését az illetékes építésügyi
az Itv. 26. § (1) bekezdése szerinti illeték- hatóság által határidőn belül kiadott – a va-
mentességgel. gyonszerző nevére szóló – jogerős haszná-
latbavételi engedéllyel, illetve a használat-
Az első fokon eljárt adóhatóság határoza- bavétel tudomásulvételét igazoló hatósági
tában megállapította, hogy az adózó a ko- bizonyítvánnyal igazolja.
rábban előírt, megfizetésében felfüggesz- (2e) Az állami adóhatóság a lakóház felépí-
tett illeték tekintetében a felfüggesztés tésére nyitva álló határidőn belül felépült
feltételeit nem teljesítette. lakóház tulajdonosa, a lakóházon fennálló
A tényállás szerint XY, mint vevő a 2013. vagyoni értékű jog jogosítottja felfüggesz-
08. 23. napján kelt adásvételi szerződés- tett illetékét abban az esetben is törli, ha
sel megszerezte egy lakóház építésére al- a jogerős használatbavételi engedély, vagy
kalmas telek ½ tulajdoni hányadát. A va- a használatbavétel tudomásulvételét iga-
gyonszerző vállalta, hogy az ingatlanra 4 zoló hatósági bizonyítvány a tulajdonjogot
éven belül lakóházat épít, melyben a la- és – vagyoni értékű jog szerzése esetén
kás(ok) hasznos alapterülete eléri az ere- – a vagyoni értékű jogot egyidejűleg meg-
deti – telekegyesítés, vagy -megosztás szerzők egyike nevére szól.
esetén az újonnan létrejött – telekre vetít- Jelen jogügyletben vagyoni jog szerzése
ve a településrendezési tervben meghatá- nem történt, így kizárólag a tulajdonjogot
rozott maximális beépíthetőség legalább szerzők nevére szóló használatbavétel tu-
10%-át. Vállalására figyelemmel az adó- domásulvételéről szóló végzés lenne elfo-
hatóság a vagyonszerzés után kiszabott gadható. Megállapítható, hogy a kiadott
illeték megfizetését 4 évre felfüggesztette. végzés nem az adózó nevére szól, ezért
A határidő lejártát követően az adóhatóság az illeték törlésének feltételei nem állnak
megkereste az illetékes építésügyi hatósá- fenn.
got a beépítés megtörténtének igazolása Az idézett jogszabályi rendelkezések
érdekében. Ennek alapján az építésügyi alapján az adóhatóság akkor törölné
hatóság csatolta az ingatlanra vonatkozó- a fizetési meghagyásban megállapított
an XY vagyonszerző (vevő) gyermeke (XZ) illetéket, ha a használatbavétel tudo-
nevére kiadott, használatbavétel tudomá- másulvételét igazoló okiratot XY vagy
sulvételéről szóló végzést. A végzés tar- XX (azaz a vagyonszerzők) nevére állí-
talmazza, hogy az ingatlanra XY és XX (aki tották volna ki. Ezzel szemben megálla-
a telekingatlan másik ½ tulajdoni hányadát pítható, hogy az építtető XZ volt, tehát
vásárolta meg) kapott építési engedélyt. XY a lakóházépítési kötelezettségének

19