Page 22 - MÜBSE – jogi képviselet ellátása körében elkövetett ügyvédi műhibák

A.6.) Pályázati összeg elnyerése céljá- hogy a projekt megkezdésének időpontja
ból készített szerződésben a pályázati nem lehet későbbi, mint a szerződésben
feltételeknek meg nem felelő adat fel- megjelölt időpont. Ehhez képest a minő-
tüntetése esetén a szerződést készítő ségirányítási rendszer kialakítására és be-
ügyvéd felelősséggel tartozhat a meg vezetésére kötött szerződés dátuma ennél
nem nyert pályázati összegért. későbbi volt. A támogató erre tekintettel
a támogatási szerződéstől súlyos szerző-
Az ügyvéd javasolta a felperes társaság- désszegésre hivatkozva elállt. A felperes-
nak, hogy az vezesse be az ISO minő- nél a minőségbiztosítási rendszer beve-
ség-tanúsítvány rendszert, mert ennek zetésre került, azonban a fentiek miatt
kapcsán vissza nem térítendő pályázati a támogatási összegtől elesett, ezért a ta-
forráshoz lehet jutni. A felek között erre núsítványt visszaadta.
tekintettel megbízási szerződés jött létre,
melyben kifejezetten rögzítették, hogy A felperes keresetében elmaradt haszon
a megbízásra és a minősítés bevezetésre és kamatai, valamint megfizetett ügyvé-
csakis a vonatkozó pályázat elnyerésének di munkadíj és kamatai megtérítésére
feltételével kerül sor, mert a felperes az ál- kérte kötelezni az alperes ügyvédet. Hi-
tala megadott telephelyen a minősítését vatkozása szerint a felek között vállalko-
csak a pályázaton elnyerhető támogatás zással vegyes megbízási szerződés jött
maximális összege elnyerésével, annak létre, melyet az alperes hibásan teljesített,
igénybevételével kívánja és tudja beve- mivel a felperes a támogatási összeget
zetni. A megbízási szerződés tartalmaz- nem nyerte el. A felperest ezért kár érte,
ta továbbá, hogy a fentiekhez szükséges egyrészt azon támogatási összeg erejéig,
konstrukció és a kapcsolódó pénzmozgás melytől a felperes elesett, másrészt az al-
kidolgozása külön díjazás nélkül az ügy- peres részére kifizetett ügyvédi munkadíj
véd feladata. A megbízott ügyvéd feladata tekintetében.
volt továbbá a pályázat elkészítése, a pá-
lyázat benyújtása a kiíró minisztériumhoz, Alperes a kereset elutasítását kérte, mert
valamint közreműködés a befogadó nyi- álláspontja szerint a felperes és a teljesí-
latkozat megszerzésével. A szerződés sze- tési segéd között okiratokkal igazoltan ön-
rint a megbízott a tevékenységét részben álló szerződés jött létre, önálló felelősségi
önállóan látja el, részben pedig teljesítési alakzattal.
segédet von be, akiért úgy felel, mint saját
magáért. Ennek megfelelően alperes egy A bíróság ítélete szerint a felperes kerese-
társaságot vett igénybe teljesítési segéd- te megalapozott. A peres felek között vál-
ként, mely társaság készítette el a minő- lalkozási szerződéssel vegyes megbízási
ségbiztosítási kézikönyvet és a dokumen- szerződés jött létre (régi Ptk. 474-487. §,
tációs rendszert. 389.§-401. §). Alperes azon cél érdekében
kötötte a megbízási szerződést, hogy a fel-
Ezt követően az illetékes minisztérium, peresnél az ISO minősítés bevezetésre ke-
mint támogató, valamint a közreműködő rüljön, ugyanakkor azt ígérte, hogy tevé-
szervezet, és a felperes, mint kedvezmé- kenysége meghatározott eredménnyel
nyezett között támogatási szerződés jött fog járni, felperes elnyeri a pályázaton el-
létre, meghatározott összeg igénybe vé- nyerhető támogatás maximális összegét.
telére vonatkozóan. A szerződés rögzíti, A megbízott tehát eredmény elérésére is

22