Page 27 - MÜBSE – jogi képviselet ellátása körében elkövetett ügyvédi műhibák

A.10.) Amennyiben az ügyvéd a végre- A bíróság az ügyvéddel szembeni perben
hajtási eljárás során - ügyfele utasí- megállapította, hogy az ügyvéd a végrehaj-
tása ellenére - nem intézkedik a vég- tási eljárás során mulasztott, mivel a felpe-
rehajtási eljárás felfüggesztése iránt, res kérelme alapján a végrehajtási eljárás
úgy az ezzel okozati összefüggésben felfüggesztése iránt nem intézkedett. El-
okozott kárért felelőssége fennállhat. lentétben a felperesi keresettel, azonban
a bíróság azt állapította meg, hogy a felpe-
A felperes és férje házasságát korábban res teljes kiadása nincs okozati összefüg-
a bíróság felbontotta, és kötelezte a férjet gésben az alperes mulasztásával. A vég-
gyermektartásdíj megfizetésére. Az íté- rehajtónak kifizetett összeg ugyanis nem
let a felperest és a kiskorú gyermekeket az alperes mulasztása miatt, hanem azért
jogosította fel azon ingatlan kizárólagos merült fel, mert a volt férj a gyermektar-
használatára, mely az ingatlan-nyilván- tásdíj fizetésére irányuló kötelezettségé-
tartásban kizárólag férj nevén szerepelt. nek nem tett eleget. A végrehajtási eljárást
a felperes indította, annak költségeit neki
Mivel a volt férj a tartásdíj iránti fizetési kellett előlegezni, és a végrehajtási eljárás
kötelezettségének nem tett eleget, ezért során befolyt pénzből az adósnak kellett
a bíróság végrehajtási lapot bocsátott ki volna viselnie azt. Alperes magatartásával,
az elmaradt és folyamatos gyermektar- tehát azzal, hogy a végrehajtónak az árve-
tásdíjakra. rést követően jelezte a végrehajtást kérő-
nek az ingatlannal kapcsolatos szándékát,
Mivel az adósnak lefoglalható ingósága csak az a 200.000,-Ft összegű kiadás van
és munkabére nem volt, ezért a végrehaj- okozati összefüggésben, amelyet a felpe-
tó az eljárást az ingatlanára folytatta le, res az árverési vevőnek fizetett ki azért,
arra árverést tűzött ki. Miután felperes hogy vételi szándékától elálljon. Ezért a bí-
értesült az árverés kitűzésének tényéről, róság csak ezen összeg - és kamata - meg-
felkereste az ügyvédet, hogy intézkedjen fizetésére kötelezte az alperest, a felperes
az árverés felfüggesztéséről és az ingat- ezt meghaladó keresetét elutasította.
lant érintő tulajdonközösség megszün-
tetésre iránti pert indítsa meg. Az ügy- A másodfokú bíróság az ítéletet helyben-
véd a kitűzött árverés előtt a végrehajtót hagyta.
a megindítandó perről nem értesítette.
(Nyíregyházi Városi Bíróság
Az árverésen egy személy vételi szán- 5.P.20.986/2001/17. sz. és a Szabolcs-Szat-
dékot jelentett be, ezért a felperes már-Bereg Megyei Bíróság, mint másodfokú
200.000,-Ft-ot fizetett ezen személynek, bíróság 4.Pf.22.222/2001/2. sz. ítélete)
hogy vételi szándékától elálljon, továbbá
végrehajtási költséget is fizetett az eljáró
végrehajtó részére. A felperes ezen költ-
ségei megtérítését igényelte a perben
az alperesi ügyvédtől, hivatkozva arra,
hogy azok az ügyvédi mulasztás miatt
merültek fel.

27