Page 28 - MÜBSE – jogi képviselet ellátása körében elkövetett ügyvédi műhibák

B.) Bírósági ítéletek: Az elsőfokú bíróság kötelezte az alperest
a kereset szerinti tőkeösszeg és késedel-
B.1.) Amennyiben az ügyvédi megha- mi kamata megfizetésére. Kifejtette, hogy
talmazás a büntetőeljárásban való sér- az ügyvédi meghatalmazást az alperes
tetti képviseleten túlmenően kiterjed szerkesztette, amelynek tartalma szerint
a - közlekedési - bűncselekmény elkö- az alperes megbízása a kárigény érvénye-
vetésével okozott kár megtérítése ér- sítésre is kiterjedt. Az alperes ezért meg-
dekében való eljárásra, képviseletre is, alapozatlanul hivatkozik arra, hogy erre
úgy adott esetben a megbízott ügyvéd nem kapott megbízást. A megbízási szer-
köteles felhívni ügyfele figyelmét a kö- ződésben vállalt kötelezettséget nem tel-
telező gépjárműbiztosítóval szembeni jesítette, a felperes polgári jogi igénye ér-
kárigényérvényesítés jogi lehetőségére vényesítése érdekében nem intézkedett.
és arra, hogy a jogszabály az igény beje- Mulasztása okozati összefüggésben áll
lentésére határidőt állapít meg, amely- a felperes károsodásával, ezért a régi Ptk.
nek elmulasztásához jogkövetkezmé- 339. § (1) bekezdése alapján a kárt köteles
nyeket fűz. megtéríteni.

A felperes keresetében 2.276.864 forint
és ennek késedelmi kamata megfizetésé-
re kérte az alperesi ügyvéd kötelezését.
Előadta, hogy férje 1996. november 18-án
halálos közúti balesetet szenvedett, ezért
1996. december 9-én meghatalmazást
adott az alperesnek, hogy őt a balesettel
összefüggő büntető és polgári eljárásban
a hatóságok és a bíróságok előtt képvisel-
je. A kárt okozó gépkocsi vezetőjét a bíró-
ság a büntetőeljárásban elítélte. Az alpe-
res a büntetőeljárásban polgári jogi igényt
nem terjesztett elő. Olyan tájékoztatást
adott, hogy a polgári jogi igényérvénye-
sítésre csak a büntetőeljárás befejezését
követően kerülhet sor. A kárigény a kárt
okozó gépkocsivezető felelősségbiztosító-
jához 2000. decemberében került bejelen-
tésre, ezért a biztosító a kifizetett kártérí-
tés után csak 2000. június 1-jétől fizetett
késedelmi kamatot. A keresetlevélben
a felperes a biztosító által készített kimu-
tatást csatolt, amely szerint a kamatkü-
lönbözet - amelytől az alperes mulasztása
miatt esett el - 2.276.864 forint.

28