Page 19 - M ÜBSE - Adásvételi szerződések - 2. rész

nek következében a vételi jog gyakorlásának ezért jogosult, mely miatt a vevőknek káruk
tárgyát képező ingatlanra vonatkozó szerző- keletkezett, elmaradt bérleti díj címén.
dés az eredeti vevőkkel jött létre. Biztosított
ügyvédet a jogszabály előírásának nem meg- 9) A biztosított ügyvéd egy ingatlan adásvételi
felelő alakisággal elkészített okirat tekinteté- szerződést készített, termőföldnek minősü-
ben szakmai mulasztás terheli. Ugyanakkor a lő ingatlanra vonatkozóan. A szerződésből
kárigénylő a károkozás időpontját követően azonban kimaradt az, hogy a vevő a föld-
felmerült tényleges kárát – az elsőfokú ítélet- használati szerződése okán elővásárlási
ben megállapított eljárási illeték és perköltség jogot élvez. Erre figyelemmel a hatóság nem
összegén túlmenően – okirattal nem igazolta. a kárigénylővel, mint vevővel hagyta jóvá a
szerződést, hanem a helyébe egy, a rangsor-
7) A biztosított ügyvéd 2007. évben kettő - ban egyébként mögötte lévő elővásárlásra
többek között „szőlő” művelési ágú - ingat- jogosultat léptetett. A fentiekre figyelemmel
lan- adásvételi szerződés szerkesztésében a kárigénylő – aki korábban éveken át ha-
és ellenjegyzésében működött közre. Az szonbérelte az ingatlant – a termőképesség
ügyvéd nem hívta fel a figyelmet arra, hogy javítása érdekében a termőföldbe befekte-
elővásárlási jogra való felhívást közölni kell tett, meg nem térülő költségei (400.000,-Ft)
a szomszédos ingatlan hegyközségi tag és elmaradt terményhaszna (258.000,-Ft)
tulajdonosával s így jogerős bírósági ítélet valamint – mivel a történtek miatt másik
alapján az elővásárlásra jogosulttal szemben ingatlant kell vásárolnia - vételárkülönbözet
a megkötött szerződések hatálytalanságát (432.000,-Ft) megtérítése iránt nyújtott be
állapította meg a bíróság. kárigényt.
A biztosított ügyvéd mulasztása következ-
tében a kárigénylőknek a peres eljárással 10) A biztosított ügyvéd adásvételi szerződést
kapcsolatosan jelentős összegű illeték- és készített a kárigénylők mint vevők és X mint
perköltség fizetési kötelezettsége keletkezett. eladó, valamint Y mint haszonélvező között
egy ingatlan 339/1535 tulajdoni hányada
8) A biztosított ügyvéd két ingatlanra készített tekintetében. A biztosított ügyvéd írásbeli
adásvételi szerződéseket, mely szerződé- előkészítésével az eladó az ingatlan tulajdo-
sekben a kárigénylők vevőként szerepel- nostársát levélben értesítette arról, hogy vé-
tek. Figyelemmel az ingatlanok műemléki teli ajánlatot kapott a kárigénylőktől. Felhívta
jellegére, a Fővárosi Önkormányzatot és a tulajdonostársat, hogy a kézhezvételtől
a kerületi önkormányzatot elővásárlási jog számított 15 napon belül tegyen lemondó
illette meg, melyről a biztosított ügyvédnek nyilatkozatot, vagy éljen az elővásárlási jo-
előzőleg nem volt tudomása. Az elővásárlási gával. A felhíváshoz mellékelte az adásvételi
jog tekintetében a nyilatkozattételre felhívás szerződés – alá nem írt – tervezetét. A tulaj-
így késedelmet szenvedett, ezért az ön- donostárs nyilatkozatában közölte, hogy a
kormányzatok csak később tudtak dönteni vételi ajánlat közlése nem teljes körű, mivel az
az elővásárlási jogról való lemondásról. A ajánlattevők aláírását, valamint lényeges fel-
vételár kifizetésének feltétele volt az elő- tételeket nem tartalmaz. Ezt követően került
vásárlási jogokról történő lemondás, így a sor az adásvételi szerződés megkötésére. A
vételár megfizetése is csak a tervezettnél szerződés rögzítette, hogy a tulajdonostárs a
később történt meg, addig csak a foglalót vele közölt írásos vevői ajánlatot nem fogadta
fizették ki a vevők. A bérbe adott ingatlanok el, az adásvételi szerződés megkötésének és
bérleti díjára ez alatt az idő alatt az eladó volt hatályba lépésének nincs akadálya.

19