Page 29 - MÜBSE - Adásvételi szerződések

vételár 12.800.000 Ft volt. A szerződés ellen- ellenértéken történő adásvételi szerződés
jegyzésére és a földhivatali eljárásra a biztosí- megkötésére tett javaslatot.
tott ügyvéd kapott megbízást. A kárbejelentő
előadta, hogy a biztosított ügyvéd az Inytv. 6) A biztosított ügyvéd két ingatlan adásvételi
26. § (4) bekezdésében foglaltak ellenére a szerződést készített, melyekben a kárigény-
szerződést 30 napon belül nem nyújtotta lők édesanyja vevőként szerepelt. Miután a
be a földhivatalba. A földhivatalba történő vevő elhunyt, a kárigénylők, mint a vevők
benyújtásra 2015. 03. 06-án került sor. A kár- jogutódai a hagyatéki eljárás során tudomást
bejelentő a kérdéses ingatlant 2019. 02. 27. szereztek arról, hogy az ingatlan illetőségek
napján 24.100.000 Ft összegért értékesítette. tulajdonjoga nem került édesanyjuk nevére
Hivatkozott az Szjatv. 62. § (4) bekezdésére – bejegyzésre az ingatlan-nyilvántartásba.
mely az ingatlan értékesítésével kapcsolatos Utóbb derült ki, hogy az egyik ingatlan tulaj-
személyi jövedelemadó-fizetéssel foglalkozik doni hányadára vonatkozó szerződés nem
– és előadta, hogy amennyiben a biztosított került a földhivatalba benyújtásra, a másik
ügyvéd az adásvételi szerződést még 2014- ingatlan tulajdoni illetőségére vonatkozó
ben (a szerződés megkötésétől számított 30 adásvételi szerződés alapján pedig a vevő
napon belül) benyújtja a földhivatalba, úgy tulajdonjog bejegyzés iránti kérelme eluta-
neki és szüleinek nem keletkezett volna sze- sításra került, amellyel szemben jogorvoslat
mélyi jövedelemadó fizetési kötelezettsége a nem lett benyújtva.
2019-ben bekövetkezett értékesítés okán. A A biztosított ügyvéd szakmai hibát követett
kárigénylő a fizetendő személyi jövedelemadó el azzal, hogy az általa készített adásvételi
összegében jelölte meg kárát. szerződések alapján a vevő tulajdonjoga a
fentebb megjelölt okokból nem került be-
5) Biztosított ügyvéd az általa szerkesztett és jegyzésre.
ellenjegyzett – osztatlan közös tulajdonban A vevő jogutódai ezért nem örökölték meg a
álló tárolóra vonatkozó – ingatlan adásvételi kérdéses ingatlan tulajdoni illetőségeit.
szerződést elmulasztotta beadni az illetékes Tekintettel arra, hogy egyrészt az adásvételi
földhivatalhoz a kárigénylő tulajdonjogának szerződések megkötése óta a termőföldekre
ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzése vonatkozó szabályozás jelentősen megvál-
érdekében. A kárigénylő a tárolót birtokba tozott, továbbá 2018. január 1. napjától az
vette, okirattal igazoltan folyamatosan fizette okirati ellenjegyzés szabályai is módosultak,
a tárolóra eső társasházi közös költséget, másrészt a kárigénylők nyilatkozata szerint
valamint az önkormányzat által megállapított az eladó elérhetetlen, ezért a kárigénylők
helyi adót. 2018. októberében szerzett tudo- kárának bekövetkeztét megalapozottnak
mást arról, hogy tulajdonjoga az ingatlan-nyil- tartottuk.
vántartásba nem került bejegyzésre, ebből
eredően a tárgybani tároló tulajdonjoga az 7) A biztosított ügyvéd az általa készített
eredeti tulajdonos Kft. elleni felszámolási adásvételi szerződést késedelmesen nyújtotta
eljárás során harmadik személy részére be a földhivatalhoz, amikor a beadás meg-
értékesítésre került. történt, már végrehajtási jog terhelte az
A kárigény tárgyát képező tároló ingatlan-nyil- ingatlant. A kárigénylő az általa az ingatlan
vántartásba bejegyzett tulajdonosa felhív- tehermentesítése érdekében a végrehajtó
ta a kárigénylőt a tároló birtokba adására, részére igazoltan megfizetett összeg iránt
illetve a tulajdonjog rendezése érdekében nyújtott be kárigényt, amely megalapozott,
mivel az ügyvédi mulasztás következtében

29