Page 33 - MÜBSE - Adásvételi szerződések

rendelkezés semmissége ezen az alapon nem A szerződés tartalmazta azt is, hogy annak
állapítható meg. aláírásával egyidejűleg az eladó átadja a ve-
vők részére a zálogjogosult 2012. május 8-i
VII.b. Közzétett Bírósági Jogesetek a jelen keltezésű feltételes jelzálogjog és vételi jog
pontban tárgyalt témához kapcsolódóan: törlési nyilatkozatát. Ezen nyilatkozat azon-
ban a szerződéskötéskor nem volt alkalmas
BDT2015. 3423. Az elidegenítési és terhe- a terhek vételár szerződésszerű megfizetése
lési tilalom joghatásai tekintetében a 2013. feltételétől függő törlésének biztosítására,
évi V. törvény rendelkezéseit kell alkalmazni mivel az abban megjelölt lejárati időpont
akkor is, ha a tilalmat annak hatálybalépése 2012. augusztus 15. napja volt, amely a szer-
előtt kötötték ki, vagy az már az 1959. évi IV. ződéskötéskor már eltelt. Ezen túlmenően, a
törvény hatálybalépésekor fennállt. Az ellen- nyilatkozatban a fizetésre megjelölt számla
érték fejében jóhiszeműen jogot szerző nem volt azonos az adásvételi szerződésben a
személyek jogszerzését az elidegenítési és fizetésre megjelölt számlaszámmal. Továbbá,
terhelési tilalom nem akadályozza. a nyilatkozat nem a perbeli szerződést kötő
felek szerződésére vonatkozott.
BH2007. 315. Elidegenítési tilalom önállóan, Az alperes a vevőket arról tájékoztatta, hogy
terhelési tilalom nélkül is kiköthető, azon- a tehermentes tulajdonszerzés a vételár szer-
ban az átruházónak vagy más személynek ződésszerű megfizetése esetén a szerződés
a dologra vonatkozó jogát kell biztosítania. alapján biztosított.
A vevőt terhelő beépítési és helybenlakási A felperesek a vételárat megfizették, a tulaj-
kötelezettség az eladó dologra vonatkozó donjog bejegyzési engedély így kiengedésre
jogának tekinthető. került, a felperesek tulajdonjogát a földhivatal
bejegyezte. A bejegyzett jelzálogjogok és
VII.c. A MÜBSE gyakorlatában előfordult vételi jog törlésére azonban nem került
bírósági jogesetek: sor, a felperesek szerződésben kikötött te-
hermentes tulajdonszerzése meghiúsult. Az
• Amennyiben az ügyvéd az általa szer- eladó a tehermentesítés érdekében semmi-
kesztett és ellenjegyzett adásvételi lyen befizetést nem eszközölt a terhek jogo-
szerződés alapján nem biztosítja, hogy sultjánál. A terhek jogosultja a felpereseket
a vevő tehermentes tulajdonjogot felszólította a főadós tartozásáért való helyt-
szerezzen, úgy kártérítési felelőssége állási kötelezettség teljesítésére, majd velük
fennállhat. szemben pert indított a zálogtárgyból való
kielégítés tűrésére kötelezés iránt. A perben
2012. szeptember 7. napján a felperesek, a felek egyezséget kötöttek, ennek alapján
mint vevők és XY, mint eladó között ingatlan a felperesek 15.000.000,-Ft-ot megfizettek a
adásvételi szerződés jött létre, az alperes, terhek törlése érdekében.
mint okiratszerkesztő és ellenjegyző ügy- A felperesek a perben a tehermentesítés
véd közreműködése mellett. Az ingatlanra érdekében kifizetett összeg és járulékai,
2 keretbiztosítéki jelzálogjog, valamint vételi valamint perköltség megfizetésére kérték
jog volt bejegyezve. A szerződés szerint az kötelezni az alperes ügyvédet.
eladó vállalta, hogy a tulajdonjog bejegyzési Az elsőfokú ítélet megállapította, hogy az ügy-
engedély ügyvédi letétből való kiengedésével véd a hivatásbeli kötelezettségeit vétkesen
egyidejűleg intézkedik a banknál a szüksé- megszegte, nem gondoskodott a felperesek
ges törlési engedély kiadása érdekében. jogainak és jogos érdekeinek védelméről,

33