Page 37 - MÜBSE - Adásvételi szerződések
P. 37
Az ügyvéd szakmai mulasztása következté- szolgáló követelés összege és a végrehajtási
ben a kárbejelentő kára a tehermentesítés költségek tekintetében.
érdekében kifizetett összeg, továbbá az ingat-
lan vételára is, valamint a bírósági eljárások 14) A biztosított ügyvéd ingatlan adásvételi szer-
költségei. ződést szerkesztett. A szerződésben a kárigénylő
vevőként szerepelt. Az ingatlant a Magyar Állam
12) A biztosított ügyvéd mulasztást köve- javára jelzálogjog, valamint elidegenítési és ter-
tett el azzal, hogy a jelzálogjoggal, valamint helési tilalom terhelte. A szerződésben az eladók
elidegenítési és terhelési tilalommal terhelt kötelezettséget vállaltak a teher töröltetésére,
ingatlanra vonatkozó adásvételi jogügylet amelynek azonban nem tettek eleget, majd
során nem teremtette meg a biztosítékát elérhetetlenné váltak. A kárigénylő tulajdonjog
annak, hogy a vevő tehermentes tulajdon- bejegyzés iránti kérelmét a földhivatal elutasí-
jogot szerezzen. A jelzálogjogosult (egyben totta, mivel a teher jogosultjának hozzájárulása
elidegenítési és terhelési tilalom jogosultja) nem állt rendelkezésre. Az okiratot szerkesztő
ugyan hozzájárult a kárbejelentő tulajdon- ügyvéd semmilyen biztosítékot nem kötött
szerzéséhez, azonban a terhek változatlan ki arra az esetre, ha az eladók a tehermente-
fennállása mellett. Mivel az eladó a részére sítésnek nem tesznek eleget. A fentiek miatt
kifizetett vételárból nem tehermentesítet- a kárigénylő az ingatlan tehermentesítéséhez
te az ingatlant, és a szerződés semmilyen szükséges összeget igényelte kártérítésként.
biztosítékot nem tartalmazott (pl. vételár
visszatartása, ügyvédi letétbe helyezés útján VII.e. A felsorolt jogesetek tanulságai:
történő teljesítés, vagy a jelzálogjogosult
kezeihez történő fizetés a törlési engedély – Az ügyvéd kárfelelősségét eredmé-
kiadására vonatkozó ígérvény birtokában, nyezheti, ha olyan szerződést szer-
stb.) a vevő számára, így nem tudott teher- keszt, amely olyan tartalmi hibában
mentes tulajdont szerezni. Az eladó társaság szenved, amely a szerződés relatív
időközben felszámolási eljárás hatálya alá hatálytalanságát idézi elő, vagy amely
került, és a becsatolt záródokumentumok nem rendezi az előzetesen teljesítő fél
alapján vele szemben a követelés behajtha- jogait biztonságosan arra az esetre,
tatlan. A jelzálogjogosult ajánlata értelmében ha a másik fél nem szerződésszerűen
6.500.000,-Ft megfizetése ellenében volt teljesít.
hajlandó az ingatlanról a terheket töröltetni.
– Az ügyvédnek olyan okiratot kell szer-
13) A biztosított ügyvéd adásvételi szerződést kesztenie, amely megfelelő biztosí-
készített egy ingatlanra, amely szerződésben a tékot tartalmaz arra, hogy az egyik
kárigénylő vevőként szerepelt. A felek a szerző- fél nemteljesítése a másik félnél ne
déskötéskor rendelkezésre bocsátották az okozzon anyagi hátrányt.
ingatlan egy korábbi tulajdoni lapját, az
ügyvéd azonban nem kért le a szerződés- – Amennyiben az okiratszerkesztő ügy-
kötést megelőzően friss tulajdoni lapot. véd az adásvételi szerződésbe olyan jog-
Utóbb kiderült, hogy a korábbi tulajdoni lap szavatossági nyilatkozatot rögzít, hogy
keltét követően az ingatlanra végrehajtási jog az ingatlan per-, teher-, illetve igény-
került bejegyzésre. A fentiekre figyelemmel a mentes, ennek valóságtartalmáról a
kárigénylőt kár érte a végrehajtási jog alapjául lehető legkörültekintőbben meg kell
győződnie, különösen akkor, amikor
37
