Page 34 - MÜBSE - Adásvételi szerződések

továbbá félretájékoztatta őket a vételár a vételárat az eladónak a hitelezőnél vezetett
kifizetése következtében bekövetkező bankszámlájára köteles teljesíteni. Utóbb
tehermentesítésről. A felpereseknek így a felek a szerződést módosították, úgy
nem megfelelő tájékoztatást adott, továbbá rendelkeztek, hogy a fennmaradó vétel-
az általa kidolgozott szerződési forma a árhátralékot a vevő az eladó XY Banknál
tehermentesítésre nem volt alkalmas. vezetett számlájára köteles teljesíteni.
Megfelelő tartalmú okirat szerkesztése ese- Ezt az okiratot szintén az alperes ügyvéd
tén az eladó nem rendelkezhetett volna a készítette. A vevő a vételárat megfizette, a
felperesi vevők által kifizetett vételárral, mivel hitelező azonban nem adta ki a terhek
az nem kerül hozzá. Mindezek alapján a kere- törléséhez szükséges engedélyt, ahhoz a
set szerint marasztalta a bíróság az alperest. feltételhez kötötte, hogy az ingatlan vétel-
A másodfokon eljárt bíróság az ítéletet ára a hitelező projektszámlájára kerüljön
helybenhagyta, Kifejtette, hogy az alperes megfizetésre. A vevő ezért kénytelen volt
által készített szerződés szerinti feltéte- megfizetni a terhek törléséhez szükséges
les törlési engedély nem biztosította a te- összeget a vételáron felül. Ezt az összeget
hermentesítést a szerződéskötéskor sem, és járulékait, valamint a perköltségek meg-
mivel annak érvényessége korábban már fizetését kérte a perben.
lejárt. Az alperes ügyvéd feladata volt, A bíróság a keresetet alaposnak találta. Íté-
hogy tehermentes ingatlant biztosítson letében kifejtette, hogy az alperes nem a
a felperesi vevők részére a szerződés felperes érdekeinek megfelelően és nem
alapján, amely azonban már a szerződés lelkiismeretesen járt el, mert nem foglalta
megkötésekor is lehetetlen volt. (Kaposvári a szerződésbe azt, hogy a hitelező milyen
Járásbíróság 5.P.20.462/2017/26. sz. és a Ka- feltételekkel járul hozzá a felperes tulajdon-
posvári Törvényszék, mint másodfokú bíróság jogának a bejegyzéséhez. Alperes felróható
1.Pf.20.126/2018/4. számú ítélete.) magatartásának értékelte, hogy elmulasztot-
ta annak ellenőrzését, hogy az eladó eleget
• Terhelt ingatlan esetén az ügyvédtől tett-e a törlési engedély beszerzésére vonat-
elvárható olyan kikötés szerződésbe kozó kötelezettségének. Az alperes terhére
foglalása, amely megakadályozza azt, értékelte azt is, hogy nem hívta fel a fel-
hogy vevő közvetlenül az eladónak peres figyelmét az adásvételi szerződés
teljesítse a vételárat, és ami garantál- módosításakor az eredetitől eltérő bank-
ja, hogy a vételár elsősorban a teher- számlára történő teljesítés kockázatára.
mentesítésre kerül felhasználásra. A felperesnek az ingatlan tehermentesítése
és tulajdonjogának bejegyzése érdekében
A tényállás szerint az alperes ügyvéd egy, további költségeket kellett viselnie, ebből
jelzálogjoggal valamint elidegenítési- és ter- kára keletkezett.
helési tilalommal terhelt ingatlanra készített A másodfokon eljárt bíróság az ítéletet hely-
adásvételi szerződést. A szerződésben az ben hagyta. Rámutatott arra, hogy az ügyvéd
eladó kötelezettséget vállalt arra, hogy 15 elidegenítési és terhelési tilalomba ütköző
napon belül átadja a vevő részére a hitelező szerződést készített. A joghatás kiváltására
elvi hozzájáruló nyilatkozatát arra vonatko- alkalmatlan szerződés nem felel meg a meg-
zóan, hogy amennyiben a vevő a vételárat bízó érdekeinek. Az alperes a tájékoztatási
megfizeti, úgy a hitelező a törlési engedélyt kötelezettségének nem tett maradékta-
haladéktalanul benyújtja a földhivatalhoz. A lanul eleget azzal, hogy az ingatlan jogi
szerződésben a felek rögzítették, hogy a vevő helyzetéről tájékoztatta a feleket, ezért

34