Page 30 - MÜBSE - Illeték - teljes

elfogadható. Megállapítható, hogy a kiadott jogszabályi rendelkezésekre - az adózó ne-
végzés nem az adózó nevére szól, ezért az vére szóló használatbavételi engedéllyel,
illeték törlésének feltételei nem állnak fenn. vagy használatbavétel tudomásulvételével
Az idézett jogszabályi rendelkezések alap- kell igazolni, ezen kötött bizonyítási eszkö-
ján az adóhatóság akkor törölte volna zök előírása miatt nem elegendő esetlegesen
a fizetési meghagyásban megállapított annak bizonyítása, hogy a tárgyi ingatlanon
illetéket, ha a használatbavétel tudo- a lakóház határidőben felépült. A jogalkotó
másulvételét igazoló okiratot a vevő és nem vitathatóan a lakóház felépítésére kí-
tulajdonostársa - azaz a vagyonszerzők - vánta az illetékmentességet biztosítani a va-
nevére állították volna ki. Ezzel szemben gyonszerző számára, ennek igazolási módját
megállapítható, hogy az építtető a vevő azonban egyértelműen megjelöli az Itv. 26.
gyermeke volt, tehát a vevő a lakóház- § (2a) bekezdésében, e törvényi rendelkezés
építési kötelezettségének nem tett eleget. A eltérést nem enged.
vagyonszerző szülő a 4 éves határidőn belül Mivel a használatbavétel tudomásul vételéről
az építési telket gyermekének elajándékozta, a szóló végzés nem az adózó, és nem adózó
beépítési kötelezettséget a megajándékozott tulajdonostársa, hanem tőlük különböző sze-
teljesítette. mély (gyermekük) nevére szól, ezért az Itv. 26.
A vevő fellebbezése nyomán eljárt másodfokú § (2a) bekezdés a) pontja szerinti feltétel nem
adóhatóság az elsőfokú határozatot helyben- teljesült, így helyesen állapította meg az elsőf
hagyta. Indokolásában hangsúlyozta, hogy okú adóhatóság, hogy az adózó esetében az
az Itv. szerint a lakóház 4 éven belüli felépí- illeték törlésének egyik feltétele nem áll fenn.
tésének megtörténtét az Itv. szigorú elő- (NAV Pest Megyei Adó- és Vámigazgatósága
írásai szerint kötött bizonyítási módon kell 3658264843, és a NAV Fellebbviteli Igazgatósága
igazolni. A beépítést - figyelemmel az Itv. 26. 2235470703 sz. határozata).
§ (2a) bekezdés a) pontjában foglalt kógens

30