Page 32 - MÜBSE - Illeték - teljes

részleten létesített a lakás rendeltetésszerű hasz- a lakás rendeltetésű helyiségekhez, ha-
nálatához nem szükséges helyiség, még akkor nem a teremgarázsban található gépkocsi
sem, ha az a lakóépülettel egybeépült (garázs, beállókhoz is vezet. A vegyes funkciójú
műhely, üzlet, gazdasági épület, stb.), továbbá pinceszinti közlekedő tekintetében is el-
az ingatlan-nyilvántartásban lakóházként (la- végezte ezért az arányosítást. Rögzíti a
kásként) nyilvántartott olyan épület, amelyet Kúria, hogy a perben vizsgálni kellett, hogy
az illetékkötelezettség keletkezését megelőzően a lakások és lakásfunkcióhoz kapcsolódó
már legalább 5 éve más célra hasznosítanak. helyiségek milyen részt foglalnak el az épít-
Az Itv. 102. § (1) bekezdés s) pontja szerint mény egészén belül. Helyesen foglalt állást az
lakóépület: kizárólag vagy túlnyomó részben elsőfokú bíróság a teremgarázs kérdésében
lakást tartalmazó épület. is, azt nem tekintve a lakás rendeltetésszerű
Jelen per tárgyát az képezte, hogy a felé- használatához szükséges helyiségnek.
pítmény kielégíti-e az Itv.-ben foglalt - az Fentiekre tekintettel a Kúria az elsőfokú jog-
illetékmentességhez szükséges - követel- erős ítéletet az indokolás részbeni módosí-
ményeket, hiszen vegyes funkciójú lakóház tásával hatályában fenntartotta (Kúria Kfv.
a vagyonszerzés alapja, azaz tehát kizárólag 35.421/2016/5. sz. ítélete).
vagy túlnyomó részben lakást tartalmazó
épületről van-e szó. Eldöntendő jogkérdés volt, IV.4.e.) Közzétett Bírósági Jogesetek a jelen
hogyan kell számolni egy vegyes funkciójú lakó- pontban tárgyalt témához kapcsolódóan:
ház esetében a lakás funkció arányát. A Kúria
megállapította, hogy nincs egzakt és generálisan BH2018. 100.
alkalmazandó jogszabály az arányosításra, de Egy építmény lakóépület jellegének megálla-
ténylegesen kialakult egységes hatósági vagy pításánál, a lakásfunkciójú helyiségek össz-
bírósági gyakorlat sem, amint az a konkrét területen belüli arányának megállapításánál
perben is látható, hiszen a felek, a szakértő és csak a szoros értelemben vett vegyes
a bíróság is részben eltérő metodika szerint funkciójú helyiségek esetén kell arányo-
számolt. A Kúria álláspontja szerint ilyen ténybeli sítani. A lakásokat és azok használatához
és jogi háttér mellett figyelemmel kell lenni az kizárólagosan használt helyiségeket teljes
ügy egyedi sajátosságaira, és különösen arra, alapterületükkel kell figyelembe venni és így
hogy vitatható, kétséges esetben az ügyfélnek viszonyítani az épület összalapterületéhez.
kedvezőbb megoldást kell előtérbe helyezni. Ez
összhangban van az Itv. mentességi szabályai BH2011. 152.
által is preferált, a lakásépítésekkel kapcsolatos Ha a vagyonszerző a lakóház építésére alkal-
társadalmi érdekkel is. mas telektulajdonon 4 éven belül lakóházat
A Kúria arra mutatott rá, hogy a lakások és épített és a nevére kiadott használatba vé-
a kizárólag lakás funkciót szolgáló helyisé- teli engedély a teljes lakóházra vonatkozik,
gek (vagyis a kukatároló, a lépcsőház, és a a vagyonszerzése akkor is illetékmentes,
pinceszinten található tárolók) esetében ará- ha mint építtető-tulajdonos időközben a
nyosításra nincs szükség. A vegyes funkciójú társasházból lakásokat értékesített.
egyéb helyiségek esetében a helyes arányszá-
mot a lakáscélú helyiségeknek és az épület BH2011. 115.
összterületének a hányadosa adja. A Kúria Az 1990. évi XCIII. törvény 26. § (1) bekez-
megállapította, hogy egyedül a pinceszinti dése szerinti illetékmentesség csak lakóház
közlekedő tekinthető olyan helyiségnek, építésére alkalmas telektulajdon megszer-
amely vegyes funkciójú, vagyis nemcsak zése után jár. Az illetékmentesség feltételei

32