Page 31 - MÜBSE - Illeték - teljes

belül az építési telket gyermekének el- Figyelem!
ajándékozta, a beépítési kötelezettséget Amennyiben a vagyonszerző
a megajándékozott teljesítette. a lakóház építésére alkalmas
telekingatlant még a beépítésre
A vevő fellebbezése nyomán eljárt másod- rendelkezésre álló 4 éves határidő
fokú adóhatóság az elsőfokú határozatot letelte előtt elajándékozza,
helybenhagyta. Indokolásában hangsúlyozta, és a használatba vétel
hogy az Itv. szerint a lakóház 4 éven belüli tudomásulvételéről szóló hatósági
felépítésének megtörténtét az Itv. szigorú bizonyítvány a megajándékozott
előírásai szerint kötött bizonyítási módon nevére kerül kiadásra, úgy
kell igazolni. A beépítést - figyelemmel az a vagyonszerző nem élhet az
Itv. 26. § (2a) bekezdés a) pontjában fog- Itv. 26. § (1) bekezdése szerinti
lalt kógens jogszabályi rendelkezésekre - az illetékmentességgel.
adózó nevére szóló használatbavételi
engedéllyel, vagy használatbavétel tudo-
másulvételével kell igazolni, ezen kötött
bizonyítási eszközök előírása miatt nem ele-
gendő esetlegesen annak bizonyítása, hogy
a tárgyi ingatlanon a lakóház határidőben
felépült. A jogalkotó nem vitathatóan a lakó-
ház felépítésére kívánta az illetékmentességet
biztosítani a vagyonszerző számára, ennek
igazolási módját azonban egyértelműen
megjelöli az Itv. 26. § (2a) bekezdésében, e
törvényi rendelkezés eltérést nem enged.

Mivel a használatbavétel tudomásul vételéről
szóló végzés nem az adózó, és nem adózó
tulajdonostársa, hanem tőlük különböző
személy (gyermekük) nevére szól, ezért az Itv.
26. § (2a) bekezdés a) pontja szerinti feltétel
nem teljesült, így helyesen állapította meg az
első fokú adóhatóság, hogy az adózó eseté-
ben az illeték törlésének egyik feltétele nem
áll fenn. (NAV Pest Megyei Adó- és Vámigaz-
gatósága 3658264843, és a NAV Fellebbviteli
Igazgatósága 2235470703 sz. határozata).

31