Page 33 - MÜBSE - Az ügyvédi kártérítési jog
P. 33
területi társasházi ingatlanok eladása során III.3. AZ INGATLAN ADÁSVÉTELI SZERZŐDÉ-
ellátandó jogi feladatok vonatkozásában. Biz- SE KÉSZÍTÉSE SORÁN FELMERÜLŐ ÜGYVÉDI
tosított ügyvéd előadta, hogy megbízottként MŰHIBÁKKAL KAPCSOLATOS JOGESETEK A
eljárva és a fenti ingatlanok adás-vételére MÜBSE GYAKORLATÁBAN
irányuló szerződés előkészítése során letéti
szerződést kötött a külföldi állampolgársá- III.3.a)
gú vevővel, amelynek értelmében a vevőaz
általa megvásárolni kívánt ingatlanok teljes Kárigénylők megbízásából Biztosított ügyvéd
vételárát aznap átutalással letétbe helyezte vállalta termőföldre vonatkozó adásvéte-
biztosított ügyvéd ügyvédi irodájának letéti li szerződés szerkesztését, ellenjegyzését
számláján. Az ügyfél számlájáról jelentős és az illetékes hatóságok általi jóváhagyás
összegű forint került átutalásra a biztosított érdekében a hatóságok előtti, valamint tu-
ügyvéd által tévesen megadott letéti deviza lajdonjoguk bejegyzése érdekében a földhi-
számlára. A biztosított ügyvéd a tévedést vatal előtti eljárást. Kárigénylők álláspontja
azonnal észlelte, azonban a magyar gazdasági szerint biztosított ügyvéd szakmai mulasztást
társaságnak fizetendő forint összeg devi- követett el akkor, amikor a szerződő felek által
za összegről történő visszaváltásáról csak aláírt szerződést csak jelentős késedelemmel
hónapokkal később intézkedett. Biztosított nyújtotta be az illetékes hatósághoz. A késedel-
ügyvéd elismerte, hogy – figyelmetlenség- mesen kezdeményezett eljárás miatti káruk
ből – nem a HUF letéti számláját, hanem megtérítéseként Kárigénylők a biztosított
az EUR letéti számláját adta meg a külföldi ügyvéd részére megfizetett ügyvédi meg-
vevő részére. Az átutalás aznap teljesült, a bízási díj megtérítését kérték. Az ügyvédi
Bank átváltotta a forint összeget euróra. megbízási díj a biztosítási feltételek IX.
Biztosított ügyvéd azonban a visszaváltást fejezet k. pontja alapján kizárt kockázat,
csak hónapokkal később bonyolította le, az ezért a Kárrendezési Bizottság a kárigényt
eltelt idő alatt azonban a forint erősödése elutasította.
miatt jelentős árfolyamveszteség érte ügy-
felét. A Kárrendezési Bizottság elismerte, III.3.B)
hogy a biztosított ügyvéd magatartása és
a károsultnál bekövetkezett kár között A biztosított ügyvéd ingatlan adásvételi szer-
az okozati összefüggés fennáll, azonban ződést készített belterületi lakásingatlanra,
azt mindenképpen vizsgálta, hogy a biz- amely ingatlan eladója gondnokság alatt állt.
tosított ügyvéd haladéktalanul eleget A szerződés aláírását megelőzően a vételárból
tett e kárenyhítési kötelezettségének ak- X Ft foglalóként került készpénzben átadásra
ként, hogy a tévedés észlelését követően az eladót képviselő gondnok részére, amelyről
azonnal intézkedett a visszaváltás iránt, a biztosított ügyvéd egy átvételi elismervényt
ezzel megelőzve azt, hogy az időmúlással készített. Az eladónak ebből kellett volna te-
összefüggésben a forint erősödésével hermentesítenie az ingatlant, ami nem történt
ne keletkezzen a szükségesnél nagyobb meg. A szerződés aláírásakor a vevők kifizet-
mértékű kár. A Kárrendezési Bizottság ték a fennmaradó vételárat készpénzben az
ezért az elismert kár mértékét abban az eladó gondnoka részére. A gondnok azonban
összegben határozza meg, amely az euro nem folytatta le a szükséges gyámhatósági
jóváírását követő napon belüli magyar eljárást - visszavonta az erre irányuló kérel-
forintra történő visszaváltásból adódott. met - az átvett vételárat nem helyezte gyámi
letétbe és utóbb nem is fizette azt vissza a
33